Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

Увы, конструктивного диалога с вами не получилось в силу вашего упорства в заблуждениях и ограниченности мышления
C>Здравствуйте, tau797, Вы писали:

T>>>>"Большая state-машина" — это, по-Вашему, "просто"? При этом вы еще оставляете "за скобками" реальное время.
C>>>Причём оно здесь?
T>>При том, что многими системами необходимо управлять в реальном масштабе времени.
C>Оно ортогонально представлению в виде state-машины.
Нет. Обычный (нетаймированный) автомат неспособен адекватно описать систему реального времени.

T>>Вот и замечательно. Значит, готовы признать свою ошибку, принести извинения и признать полезность ГРАФИТ/ФЛОКСа?
C>Нет. Пока мне их не продемонстрируют, так как в книге их пиарят вовсе не как нишевые технологии.
Если бы вы потрудились почитать книгу Паронджанова, то наверняка обратили бы внимание на то, что пропагандирует он свой язык
не в качестве средства программирования, а как некий универсальный язык для описания алгоритмических аспектов в том числе деятельности
человека.

C>У меня by default недоверие к технологиям, которое можно вылечить только реальным кодом реальных проектов.
О вполне реальных проектах я вам писал неоднократно.

T>>Не исключено, кстати, что и в вашей области вы просто недостаточно осведомлены.
C>Меня не особо интересуют другие области. Я и так знаю, что физики у нас хорошие.
У нас и программисты хорошие. О школе академика Ершова что-нибудь слышали, например?

C>А вот информатика — в полной заднице.
Если не брать производство аппаратных средств, а теорию — то чушь.

C>>>Про софт Бурана ходят легенды — его писали "мартышковым" методом. Т.е. любого кто хотя бы понял ТЗ садили писать код.
T>>А вы легендами питаетесь? Или фактами?
C>Я знаю лично человека, который писал код для Бурана.
И что? Он с вами подробно делился технологией разработки?
Да и вообще — делать столь далеко идущие выводы на основании единичного наблюдения некорректно.

C>Т.е. они создали что-то типа SCADA с графическим представлением узлов и соединений. Вполне обычная практика, даже я что-то подобное делал.
Попытка принизить чужое выдающееся достижение словами "вполне обычная" вас совсем не красит.
По поводу заявления о "подобном" Вот создали бы вы ПО для "Бурана" — тогда бы и заявляли "я что-то подобное делал".

T>>>>Как он может вас "впечатлять" или "нет", если у вас просто отсутствует информация на эту тему?
C>>>Она не отсутствует, её просто нет. Когда-то я этим интересовался и искал публикации — нет их просто.
T>>Дело в значительной степени в традиционной секретности работ, осуществляемых в космической промышленности и ВПК в СССР/России. Впрочем, кое-что я ниже упомянул...
C>Без исходников продираться через дебри невнятных описаний — бессмысленно
Неверный посыл.

C>>>Нельзя доказать корректность того, чего ещё нет.
T>>Можно предложить технологию программирования, которая обеспечит создание корректного ПО.
C>Нет. Доказательство соответствия программы и спецификации — это нетривиальная задача. Просто так оно само не получится.
Я не говорил, что задача — тривиальная. Кстати, при создании вами же упомянутой системы управления парижским метро 14 ветки используется
так называемая "B-технология", именно позволяющая генерировать гарантированно соответствующие спецификации программы. И они в этом не одиноки

C>>>Если у нас есть спецификация алгоритма, достаточно подробная, чтобы доказать её корректность, то это УЖЕ будет почти что готовая его реализация.
Точно, именно так ПО для парижского метро и делали.

T>>Вы не правы, хотя рамки сообщения на форуме не позволяют мне подробно осветить здесь этот вопрос.
C>Ага. "Cuius rei demonstrationem mirabilem sane detexi. Hanc marginis exiguitas non caperet." (c) Ферма.
Типа того

C>на эту тему тонны литературы написаны.
Ну, спасибо вам большое за конструктивное сотрудничество.

T>>Вот вам взамен: www.hardline.ru/1/12/1059/
T>>Вы, кстати, жаловались на отсутствие публикаций — можете посмотреть и другие труды Крюкова, Петренко, Смелянского...
C>Вот это уже интереснее. Но опять, нет видимого результата.
Меня утомила ваша "непробиваемость". Полет "Бурана" транслировался по ТВ. Существует множество телепередач и иных материалов, посвященных этому знаменательному событию. "Фрегаты" и "Протоны-М" стартуют с завидной регулярностью. Пуски также демонстрируются по ТВ. Может, со зрением просто проблемы?

Дальше вы уже перешли на хамство, что вынуждает меня отказаться от продолжения дискуссии с вами. Позволю себе напомнить,
что на брудершафт мы, слава Богу, не пили.
C>Почитай отчёт о создании софта для Шаттлов. Заметь

C>сколько там относится к техникам программирования, а сколько к технике организации работ.
Технология программирования включает в себя и методы проектирования, и методы документирования, и методы отладки.

C>А ещё необходимость обеспечивать бизнес-процессы, отражающие гибкость реального мира. Где и скрывается вся сложность.
"Бизнес-процессы" — поганое модное словечко. Если же рассматривать суть, то "сложность" процессов в бухгалтерии вряд ли сопоставима со сложностью управления в реальном времени десятками взаимодействующих друг с другом и с внешней средой систем.