Здравствуйте, serg0s, Вы писали:

C>>Другие авторы, однако, умудряются делать подобное. К примеру, код TeX'а у Кнута занимает примерно эти 100000 строк, что подтверждает хотя бы саму возможность "литературного программирования" в проектах длиннее "hello world".
S>Вы запускали TeX?
Я им пользуюсь.

S>Кнут из разряда тех же сумасшедших. Только гениальных, которым можно. А поскольку написал библию, то ему все простили. Да и цель у него была на порядок сложнее, чем дракон. Кроме того, тогда был большой разнобой в языках, поскольку очень много народу писало на ассемблерах. И изобретение TeX было вынужденной мерой, только способом выбраться из этой ситуации, не более.
Опять мимо. TeX написан на Паскале (точнее, на C-WEB), и прежде всего является практической утиллитой — он документы форматирует.

S>Хотел охватить как можно больше народу. Он там прямо так и пишет. Сейчас этого нет, и такие подвиги бессмысленны. И пошел он на это только потому что взялся за глобальную задачу. Так что Вы предлагаете сопоставлять несопоставимое, а значит, подобные аргументы бессмысленны. Все равно что сравнить например, космический корабль и автомобиль. Возьмите пример хотя бы более-менее аналогичный дракону, поскромнее – скажем, Кернигана, Страуструпа или Вирта (хотя и это на мой взгляд несопоставимо). Почувствуйте разницу.
Керниган помогал писать первый Юникс на С, Страуструп писал на С++ компилятор С++, Вирт создал несколько компиляторов. У них у всех был практический опыт применения их языков.

Единственный чистый академик в современной информатике, которого я знаю, — это Дийкстра.

S>А почему бы Вам не потребовать 100000 строк от GoF? Или они для Вас – вне критики?
Авторы GoF систематизировали уже существующие знания, в том числе и по проектам гораздо большего размера. Так что к ним претензий нет.

C>>Я смогу её запустить и посмотреть что получится.
S>И на чем же Вы хотите ее (диаграмму) запустить?
На компьютере. И не надо отмазываться сложностью реализации. Интепретаторы (да даже и компиляторы) языков при использовании современных инструментальных средств делается даже второкурсниками в качестве курсовых.

S>А если не на чем, то опять автор виноват?
Да.

S>Вы это серьезно? По-моему, без юмора относиться к таким заявлениям сложно.
Если это так, то книгам автора — в помойку.

C>>Нет. Я не требую ничего необычного.
S>??? Вы требуете от автора гениальности Кнута – и это называется «ничего необычного»? Так можно и черное назвать белым.
Нет. Я не требую труда уровня Кнута. Я просто требую КАКУЮ-НИБУДЬ ПРАКТИЧЕСКУЮ РЕАЛИЗАЦИЮ его идей!!

C>>Если считать использованные мной протоколы, то счёт уже на десятки (если не на сотни..) пойдёт.
S>Уровень приложения – так и называется. В описаниях протоколов есть.
Ссылку, на спеки, пожалуйста. Я знаю термин "уровень приложения" в модели OSI, но причём он тут — мне не понятно.

S>Так все-таки – написанные или использованные? Разница огромная.
Написанные, написанные.

C>>Ну в общем SQL победил — сейчас это практически единственный используемый язык для работы с данными, и самый распространённый при этом.
S>Но заявлено было куда бОльшее. Говорилось, что он станет языком для простых юзеров (не программистов). А побеждать было некого – такого класса и для этих целей серьзных языков больше не было. И он занял подобающее ему место, но далеко не то, что ему приписывали.
Он используется и простыми пользователями. Причём даже там где и надо — в аналитике.

S>>>Паронджанов по крайней мере излагает новое. А GoF – это лишь хорошее рацпредложение – ничего нового нет. Систематизация, конечно, тоже нужное дело. Но не более.
C>>Он не излагает новое, он предлагает некоторые идеи, которые даже не были опробованы на практике. И я уверен, что и не будут.
S>Если не новое, то значит, где-то уже было. В таком случае назовите первоисточник.
Графического программирования? Это ещё в "Mythical Man-Month" про схемы было написано. Вообще, систем графического программирования было полно. Ни одна не прижилась.

S>Здесь Вы ошибаетесь. Опробованы были, и не слабо, и в серьезных разработках. И не только опробованы. Посмотрите на сайте. Да и в книге есть об этом. А уверенность – это опять же из области веры.
Ну покажите мне эти "разработки" — ткните носом. Чтоб я мог скачать и посмотреть как оно там всё круто работает.