Здравствуйте, peer, Вы писали:

P>Платформа выбрана ASP.NET, а СУБД пока нет.
P>Есть ли смысл рассматривать Oracle? В чем будут его минусы и плюсы в связке с Асп, по сравнению с Sql?

Я бы ответил так.
1. Попробуйте их провайдера. Сейчас есть некоторые проблемы с поддержкой х64 под последние версии СУБД, т.е. под одинадцатую версию.
2. Посмотрите на затраты по поддержке и покупке лицензий на сервер/клиентов (это если проект серьезен в этом плане).
4. Оцените возможности инструментария по разработке/проектированию БД, (я под MS SQL подобрать не могу), думаю под Oracle свободный выбор еще меньше, но там есть свои мастадонты и Oracle кое-чего делает. Опять же цены.
5. И самое главное, в свете которого можно начхать на все предыдущие: если у вас серьезный проект, который заставляе задуматься над принципиальностью выбора СУБД (вы ведь не крос-СУБД систему написать хотите, а обязательно "заточиться" под что-то и причем, чтобы работало быстро и эффективно), подумайте, а есть ли кто-то кто будет поддерживать и вести это все хозяйство? Я это не с потолка говорю — у нас для оракла есть два отдельных человека с сертификатами, которые на "нем собаку съели" и то не все гладко идет... Причем система серьезная, HP-UXы и отделеные железяки-датастораджи. И при этом бывают и косяки с блокировками и падениями базы и т.д.
Это я к чему? А к тому что если рассматривать серьезную, сложную систему, в которой нужно отдельно выбрать СУБД, подумайте, а будет ли кому ей заниматься! Это же касается и MS SQL, просто она на виду и со всякими там окошками и менюшками и поэтому создается впечатление простоты, но это ложно.
Кстати, не даром большиство Oracle СУБД установленно под nix-системы, под них оно изначально и затачиватся, отсюда получаете заморочки с никсом!
Может не стоит так глубоко копать и вас устроит почти любая современная СУБД, может даже бесплатные версии от того же Oracle и Microsoft. Может быть задачи у вас неправильно сформулированы.


Думается мне, что будь у вас объективное представление об исходных и правильная формулировка задачи (и, возможно цели) вы бы сюда не писали.

Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:

MC>Здравствуйте, tyger, Вы писали:
T>>Я бы ответил так.
T>>1. Попробуйте их провайдера. Сейчас есть некоторые проблемы с поддержкой х64 под последние версии СУБД, т.е. под одинадцатую версию.
MC>Можно поподробнее? Это проблемы odp.net, дефолтного провайдера от ms или самого oracle client? Нет ли у Вас линка на статейки какие по этому поводу?
Ситуация простая.
Сейчас у оракла последняя версия базы — 11-ая, оракл клиент вместе с ODAC (в который входит ODP.NET) под 11ую версию есть только для 32х, для 64х только планируется (в смысле тестируется и пока еще не выпущен официально), в той версии ODAC котороя выпущена под 64х, а это 10ая версия, нет COM'овских компонент-провайдеров (я вообще теряюсь, есть ли у Майкрософта возможность сейчас создавать 64х COM-библиотеке, хотя должна быть).
Глубоко не смотрел, но под 64х нету некоторых компонент у оракла, и появятся ли — хз...

Эта информация всецело результат анализа technet.oracle.com, там можно и почитать, одну ссылку на вскидку не скажу, но если понадобится смогу подкинуть пару отправных точек...

Платформа выбрана ASP.NET, а СУБД пока нет.
Есть ли смысл рассматривать Oracle? В чем будут его минусы и плюсы в связке с Асп, по сравнению с Sql?

Здравствуйте, peer, Вы писали:

P>Платформа выбрана ASP.NET, а СУБД пока нет.
P>Есть ли смысл рассматривать Oracle? В чем будут его минусы и плюсы в связке с Асп, по сравнению с Sql?

Поставь бесплатный Express Edition да попробуй.

Здравствуйте, peer, Вы писали:

P>Платформа выбрана ASP.NET, а СУБД пока нет.
P>Есть ли смысл рассматривать Oracle? В чем будут его минусы и плюсы в связке с Асп, по сравнению с Sql?

Если у вас уже есть команда разработчиков и в ней есть специалисты по одной из СУБД, то лучше выбрать ту которую они знают.
Если нет, то:
1. Считается что ORACLE круче MS-SQL функционально, по производительности, по надежности.
2. ORACLE можно ставить как на UNIX-подобные ОС так и на windows, MS-SQL только на windows.
3. В процессе разработки проекта нужен будет писать слой загрузки данных из БД, или использовать готовый ORM. Для связки MS-SQL + .NET ORM работают более стабильно чем для связки ORACLE + .NET.

Здравствуйте, tyger, Вы писали:
T>Я бы ответил так.
T>1. Попробуйте их провайдера. Сейчас есть некоторые проблемы с поддержкой х64 под последние версии СУБД, т.е. под одинадцатую версию.
Можно поподробнее? Это проблемы odp.net, дефолтного провайдера от ms или самого oracle client? Нет ли у Вас линка на статейки какие по этому поводу?

T><skip>
В остальном — согласен. Основные критерии выбора никак не кореллируют с asp.

А>1. Считается что ORACLE круче MS-SQL функционально, по производительности, по надежности.

+1, хотя это и немного субъективно. Сейчас как раз работаю над разными проектами, в которых в качестве БД используются Oracle9i и MSSQL2005 — ощущения от Оракла более приятные.

T> в той версии ODAC котороя выпущена под 64х, а это 10ая версия, нет COM'овских компонент-провайдеров (я вообще теряюсь, есть ли у Майкрософта возможность сейчас создавать 64х COM-библиотеке, хотя должна быть).

А при чём тут ASP.NET?

Здравствуйте, VGn, Вы писали:

T>> в той версии ODAC котороя выпущена под 64х, а это 10ая версия, нет COM'овских компонент-провайдеров (я вообще теряюсь, есть ли у Майкрософта возможность сейчас создавать 64х COM-библиотеке, хотя должна быть).

VGn>А при чём тут ASP.NET?
Ну я все в кучу собрал — спрашивали-то про то, какие есть проблемы.

А так, ASP.NET касается то, что написано выше.