Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:

GIV>Здравствуйте, Максималист, Вы писали:

Р>>>Я выбросил бы Controller с серверной стороны и покопался бы в аджаксе.
Р>>>Потому как ему, по идее, пофиг куда лазить. Собственно, AJAX и есть ваш
Р>>>Controller, писаный на жабаскрипте.

М>>Интересное мнение, спасибо.

М>>Правда, я считаю, что Controller на JS это зло. Как его под него Unit test писать?

GIV>Зло контроллер на JS или нет вопрос филосовский Только асинхронные запросы все равно слать будешь через XMLHttpRequest c его асинхронной моделью. Соответственно асинхронность на сервере тебе по прежнему не нужна. Считай что прокси, который работал на десктопном клиенте уже написан. Стоит только сделать удобную обвязку вокруг всего этого (либ на эту полно).

Зло или нет, вопрос действительно философский, а вот как unit test писать, вполне прикладной

М>>А браузер это не View. И даже класс наследующий WebPage это не View. Это все web специфика.
М>>А View, это отдельный класс реализующий определенный интерфейс и занимающийся исключительно своими делами.
М>>Ну в крайнем случае, можно чтобы WebPage реализовывал интерфейс View. Правда, при этом нарушается правило, один класс — одна роль.

М>>Вот такой я максималист

GIV>Если хочешь чтоб все было как в дескотопе — юзай GWT.
Я на Microsoft сижу Но вот в этом я с гуглем согласный

http://code.google.com/intl/ru/webtoolkit/
90% времени уходит на обработку особенностей браузеров, а недостаточная универсальность JavaScript делает совместное использование, тестирование и повторное использование компонентов AJAX сложным и ненадежным. Это неправильно!

спасибо!