R>>По поводу простейших случаев. Я уверен, что можно целиком реализовать, например, стек tcp/ip на lock-free структурах.
R>>Фактически, единственный недостаток Lock-free — это экстремальная сложность. В остальном это — superior подход.

I>можно ли где то более подробно посмотреть?

На гугле.

Краткая суть lock-free: активно применяется InterlockedExchangePointer, причем, как я понял, без останова нитей в цикле "крутимся и ждем, пока тут станет не нуль".

Дело в том, что, если позволить такие остановы, то у нас получится spinlock, и, вместо того, чтобы возиться с lock-free, проще будет защитить структуру спинлоком.

Я даже больше скажу: при низком соревновании за лок lock-free не дает никаких преимуществ по сравнению со спинлоком, ибо реализация в основном одна и та же — interlocked exchange.

Да, далеко не любой лок требует обращений к диспетчеру ядра. Например, спинлок не требует вовсе, а самый главный лок в ядре виндов под названием FAST_MUTEX и самый главный лок в Win32 под названием CRITICAL_SECTION вырождаются в спинлок при низком соревновании. Для CRITICAL_SECTION вон даже spin count можно задать.

Так что выигрышей от lock-free — при условии, что используются вот такие умные локи — не так уж и много, разве что при гигантском contention в этом месте, когда умные локи резко тупеют

Недостаток же lock-free — огромная интеллектуальная сложность, причем простейшие решения не годятся как база для более наворочанных.