This is the first release of the Visual Studio SDK that supports development of a custom tools environment that is based on the Visual Studio Shell (isolated mode). By using this SDK, developers can create their own instance of the tools environment and include custom branded elements such as splash screen, application title, and application icon. They can also create VSPackages to extend their own instance of the tools environment. For more information, search for "Visual Studio Shell" in Visual Studio SDK Help.
Если именно в этом отношении, то лучше смотреть зарекомендовавшие себя решения с длинной историей (как минимум, дизайн и функционал отлажен временем) — Eclipse, там RCP (Rich Client Project) ведет историю где-то с 2004 года.
И потом, там RCP это всего лишь часть общей модульной архитектуры; сколько ни изучаю с 2004 года, каждый день — новые горизонты... находишь достаточно интересные решения, которые позже начинаешь сознательно применять в своем дизайне.
Вопрос, а что, MSVS доступен в исходниках? Потому что как-то сложно представить изучение дизайна системы по вторичным половым признакам...
Здравствуйте, rsn81, Вы писали:
R>Если именно в этом отношении, то лучше смотреть зарекомендовавшие себя решения с длинной историей (как минимум, дизайн и функционал отлажен временем) — Eclipse, там RCP (Rich Client Project) ведет историю где-то с 2004 года.
Угу, а студия года с 96-го, если не раньше... =)
Здравствуйте, NoOneKnows, Вы писали:
NOK>А кулечек там нужен, не подскажите ?
Один фиг... Это все та же студия, архитектура которой закладывалась году в 96-м, с тех пор радикально там практически ничего не менялось, Оркас — лишь сервис-пак к 2005-й. На самом деле, сам по себе дизайн студии весьма не плох, но его испортило комовское апи и не очень удачная реализация...
Здравствуйте, rsn81, Вы писали:
R>Именно RCP?
Именно архитектура всей студии.
R> Название, ссылку...
Название, ссылку чего? То что там ядро не менялось с Visual Studio 97 — факт довольно известный.
Есть небольшая надежда, что следующая студия, после оркаса (Гаваи), таки будет переписана полностью и будет целиком managed, но к сожалению есть некоторые факторы, которые могут серьезно омрачить эти радужные планы...
Здравствуйте, IB, Вы писали:
IB>Есть небольшая надежда, что следующая студия, после оркаса (Гаваи), таки будет переписана полностью и будет целиком managed, но к сожалению есть некоторые факторы, которые могут серьезно омрачить эти радужные планы...
Можно подробнее о managed IDE и об "омрачающих фактах"?
PS: Следующая после Orcas (2008) VS носит кодовое название Rosario. По-видимому Hawaii следующая после Rosario?
ИМХО, если студия и будет переписана с нуля на managed код, то случится это не раньше чем лет через 10.
Занятная статейка Visual Studio 2020 (осторожно трафик!)
Здравствуйте, Jitter, Вы писали:
J>Можно подробнее о managed IDE и об "омрачающих фактах"?
Подробностей слышно мало. Известно, что она полностью управляемая, разработка ведется уже несколько лет, около года назад кто-то проболтался в официальном блоге, с тех пор о ней можно упоминать..
J>По-видимому Hawaii следующая после Rosario?
Rosario — это не следующая версия, это Team System для оркаса, продолжение линейки TFS, так называемые "Application Life-cycle Management solutions" — серверная версия студии для интеграции с багтрекингом, контролем версий, системой ведения проектов и прочей лабудой для командной разработки.
Так что Гаваи — это следующая студия именно после оркаса, ну, по крайней мере так планировалось.
Здравствуйте, rsn81, Вы писали:
R>VS Shell
VS была Shell-ом всю свою сознательную и бессознательную жизнь. Просто начиная с Оркаса ее можно будет использовать в этом качестве бесплатно. По сути, это в основном лицензионные изменения.
Здравствуйте, IB, Вы писали:
IB>VS была Shell-ом всю свою сознательную и бессознательную жизнь. Просто начиная с Оркаса ее можно будет использовать в этом качестве бесплатно. По сути, это в основном лицензионные изменения.
Скудноватый шелл, дебаггера нету. Кому он нужен такой.
Здравствуйте, IB, Вы писали:
IB>Речь шла о "проверенной временем" архитектуре IDE. Такой проверкой временем как VS мало кто может похвастаться. =)
например Borland?
Здравствуйте, IB, Вы писали:
IB>Есть небольшая надежда, что следующая студия, после оркаса (Гаваи), таки будет переписана полностью и будет целиком managed, но к сожалению есть некоторые факторы, которые могут серьезно омрачить эти радужные планы...
И что такого радужного в том, что данная программа написана на управляемом языке? Например, мне всё равно, на чем написана программа, при условии, что она работает как следует. У меня есть приложения на C, C++, Erlang, OCaml, Perl, Python, Ruby… Кроме того, переписывание программ, как правило, хуже развития (если оне были хорошо спроектированы и реализованы, разумеется), хотя бы потому, что старая программа тщательно протестирована в «лабораторных» условиях и в работе (по крайней мере, так должно быть), зачастую содержит много маленьких workaround’ов для разных багофич окружающей среды (что поделаешь, эта глючная [нужное вставить] возвращает X, хотя по документации должна Y), да и в любом случае, переписывание требует много времени, которое можно было бы потратить на добавление новых возможностей.
Или это просто фанатизм в стиле «unmanaged must die»?
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO> И что такого радужного в том, что данная программа написана на управляемом языке?
В том, что в процессе переписывания избавятся от старых косяков и учтут прошлые промашки. А managed код собпровождать и поддерживать намного легче, поэтому есть надежда, что проект удастся.
RO> Например, мне всё равно, на чем написана программа, при условии, что она работает как следует.
Это если не приходится с этой программой различным образом взаимодействовать.
Одна из основных проблем студии, на данный момент, в том, что у нее достаточно кривой внешний комовский API, и работать с ним из managed кода, на котором сейчас пишется большинство плагинов к студии — тот еще геморрой в присядку.
Здравствуйте, IB, Вы писали:
RO>> И что такого радужного в том, что данная программа написана на управляемом языке? IB>В том, что в процессе переписывания избавятся от старых косяков и учтут прошлые промашки. А managed код собпровождать и поддерживать намного легче, поэтому есть надежда, что проект удастся.
Остается надеятся, что авторы VS еще перед этим посмотрят как устроен какой-нибудь Eclipse.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Остается надеятся, что авторы VS еще перед этим посмотрят как устроен какой-нибудь Eclipse.
Это скорее когда Eclipse писали — в студию подглядывали..
C>Пришлось тут разбираться с VSIP
Об чем и речь..
Здравствуйте, IB, Вы писали:
C>>Остается надеятся, что авторы VS еще перед этим посмотрят как устроен какой-нибудь Eclipse. IB>Это скорее когда Eclipse писали — в студию подглядывали..
Они вначале подгядывали в VisualAge for Java (ну и в VS, скорее всего тоже). А сейчас уже эволюционировали достаточно далеко, чтобы быть совсем непохожими на VS.
C>>Пришлось тут разбираться с VSIP IB>Об чем и речь..
Еще бы managed Office сделали с пофикшеными багами — вообще было бы хорошо.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
?
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
