Привет!

В UML новичок. Посему такой вопрос: можно ли такую диаграмму прецедентов…

обобщить при помощи абстрактного прецедента таким образом?..


Есть ли ошибки в этих диаграммах? Какие?

Здравствуйте, MBy, Вы писали:

MBy>Привет!

MBy>В UML новичок. Посему такой вопрос: можно ли такую диаграмму прецедентов…
MBy>
MBy>обобщить при помощи абстрактного прецедента таким образом?..
MBy>

MBy>Есть ли ошибки в этих диаграммах? Какие?


Имхо обобщить можно. Тут все нормально, даже хорошо.
Вот "include" на второй диаграмме выглядитт странно.
На первой он как раз кстати, так как прецедент нужен трём другим,
а вот на второй... Может просто заменить ассоциацией?

Здравствуйте, MBy, Вы писали:

MBy>обобщить при помощи абстрактного прецедента таким образом?..
MBy>Есть ли ошибки в этих диаграммах? Какие?

Все IMHO
1. Диаграмма прецедентов прежде всего должна обеспечивать простую передачу знаний о возможностях системы между соисполнителями и между исполнетелями и заказчиком(!). Какие знания передает это обобщение?

2. Не стоит пытаться подходить излишне формально к разработке UC-моделе. Содержание UC-модели никак не влияет на модель классов. В ней важно показать ключевые особенности системы с точки зрения ее использования, а не создавать основу для проетирования классов. Все равно они другие получаются.

3. Считаю правильным вообще не использовать в моделе прецедентов IT-терминов. Можно представить, что это илюстрация к хорошему текстовому описанию будущего пользователя, который хорошо знает свою работу, но ни разу в жизни не видел компьютер. Ну да, здесь пользователь сам IT-шник.

Здравствуйте, MBy, Вы писали:

MBy>Привет!

MBy>В UML новичок. Посему такой вопрос: можно ли такую диаграмму прецедентов…
MBy>Есть ли ошибки в этих диаграммах? Какие?

Я бы сделал 4 ВИ и все их пустил бы от пользователя. Просто в предусловии кадогого сценария из 3 ВИ писал бы, что Пользователь должен быть авторизован.
А вообще по ЮМЛ приходите общаться к нам: www.uml2.ru

Здравствуйте, bas, Вы писали:

bas>Я бы сделал 4 ВИ и все их пустил бы от пользователя.
Четыре?

Просто в предусловии кадогого сценария из 3 ВИ писал бы, что Пользователь должен быть авторизован.
А где описываются подобные предусловия?

bas>А вообще по ЮМЛ приходите общаться к нам: www.uml2.ru
Спасибо, учту (:

Здравствуйте, KolanT, Вы писали:

KT>На первой он как раз кстати, так как прецедент нужен трём другим,
KT>а вот на второй... Может просто заменить ассоциацией?
Вся проблема как бы в том, что у меня реально прецедентов много, и вот каждому не хотелось писать эти <<include>>. Слишком много бы линий получилось. То есть, модификация чисто для улучшения визуальной воспринимаемости.

А правильности диаграммы большой роли в данном случае не играет. Ибо сделал я их для своего дипломного проекта, то есть в целях самотренировки.

Здравствуйте, MBy, Вы писали:

MBy>Здравствуйте, bas, Вы писали:

bas>>Я бы сделал 4 ВИ и все их пустил бы от пользователя.
MBy>Четыре?
Как правило описывается сценарий на вход в систему, т.к. он наиболее критичен. В альтернативной ветке этого сценария можно описать выход из системы.

MBy>Просто в предусловии кадогого сценария из 3 ВИ писал бы, что Пользователь должен быть авторизован.
MBy>А где описываются подобные предусловия?
см.UseCase-FAQ: http://www.uml2.ru/index.php?option=com_smf&amp;Itemid=45&amp;topic=160.0

bas>>А вообще по ЮМЛ приходите общаться к нам: www.uml2.ru
MBy>Спасибо, учту (: