Интересует следующий вопрос — есть информационная система с Web интерфейсом, написанная на ASP.NET 1.1, в данный момент архитектура разеделна на слои классов/объктов которые отвечают за бизнесс-логику, доступ к данным etc.
Взаимодейтсвие объктов обеспечивается следующим образом — для текущей сессии Юзера создаются экземпляры сущностей (Orgunit, Employee, Report etc.) которые используют сессию для хранения своего состояния, тоесть каждый объект реализует что-то вроде:
public class SalaryDetailReport
{
private static readonly string sessionId = "OrganizationHierarchy.Payroll.Reports.SalaryDetailReport";
public static SalaryDetailReport Current
{
get
{
if (HttpContext.Current.Session[SalaryDetailReport.sessionId] != null)
{
SalaryDetailReport report = (SalaryDetailReport)HttpContext.Current.Session[SalaryDetailReport.sessionId];
return report;
}
else
{
SalaryDetailReport report = new SalaryDetailReport();
HttpContext.Current.Session[SalaryDetailReport.sessionId] = report;
return report;
}
}
set
{
HttpContext.Current.Session[SalaryDetailReport.sessionId] = value;
}
}
Вообщем-то сейчас работает нормально, но меня интересует насколько "правильным" можно назвать такой подход к организации взаимодействия бизнесс-объектов?
Может быть у кого-то есть опыт альтернативных решений? Имеет ли смыл особо критичные части для призводительности системы переписать для того, чтобы обеспечить сохранение объектов в Cache по ключу уникальному для каждой сессии пользователя?
Re: Организация взаимодействия бизнесс-объектов в ASP.NET
Здравствуйте, Alex Getman, Вы писали:
AG>Hi all.
Доброго времени суток.
AG>Интересует следующий вопрос — есть информационная система с Web интерфейсом, написанная на ASP.NET 1.1, в данный момент архитектура разеделна на слои классов/объктов которые отвечают за бизнесс-логику, доступ к данным etc.
Разделение на слои есть правильно безусловно.
AG>Взаимодейтсвие объктов обеспечивается следующим образом — для текущей сессии Юзера создаются экземпляры сущностей (Orgunit, Employee, Report etc.) которые используют сессию для хранения своего состояния, тоесть каждый объект реализует что-то вроде:
Приведенный кусок кода очень напоминает паттерн Singleton. Если каждый объект в Вашем приложении является "глобальным", возможно необходимо пересмотреть архитектуру.
AG>Вообщем-то сейчас работает нормально, но меня интересует насколько "правильным" можно назвать такой подход к организации взаимодействия бизнесс-объектов?
К сожалению не могу назвать этот подход правильным. Вот несколько причин (не вдаваясь в подробности работы бизнесс объектов): Пользователь может сменить компьютер и все бизнесс объекты будут пересозданы заново, хотя пользователь возможно ожидал "предыдущего" поведения.
Сессия "плохо" масштабируется. Чтобы достичь масштабируемости необходимо либо заставить пользователя носить с собой все объеты, что осерьезно увеличивает трафик, либо выделять под хранение сессии отдельный сервер.
Если постоянно не сохраняют свое состояние в перманентное хранилище (база данных, напиример), то в случае сбоя возможна потеря данных (что часто бывает неприемлимо).
Если сессия используется в качестве кэша объектов, опять же возможна работа пользователя с устаревшими данными. Вопрос кэширования обсуждается здесь
. В целом даже кэширование следует применять в пределах одного запроса.
Использование внутри самого объекта логики кэширования приводит к тому, что при необходимости изменить политику кэширования Вам придется переписать все объекты. Это должен делать "кто-то" один. Посмотрите в сторону паттерна Repository (Martin Fowler).
Применение ASP.NET специфичной средств (HTTP session) приводит к тому, что Ваши объекты не могут быт ьснова использоаны, скажем, в декстоп приложениях. В целом бизнесс объекты не должны обладать такими знанями как сессия.
AG>Может быть у кого-то есть опыт альтернативных решений? Имеет ли смыл особо критичные части для призводительности системы переписать для того, чтобы обеспечить сохранение объектов в Cache по ключу уникальному для каждой сессии пользователя?
Возможно более правильным решением будет работать с объектами в пределах обработки одного запроса к серверу и дальше "отпускать" их. Представьте ситуацию в которой есть следующий объект:
public class EmployeeYearReport
{
public int[] Data
{
get
{
// Тут возвращается масссив с миллионами записей
}
}
}
Тогда кэширование таких объектов приведет к исключетельно нерациональному расходованию ресурсов (память сервера, сетевой канал и т.д.). Кэш распухент и будет мешать "ходить".
То есть после того, как Вы закончили работать с объектом сохраните его в базу данных и при соледующем HTTP запросе поднимите его из базы и снова работайте с ним. Потому что сервер базы данных очень просто масштабировать в случае, когда база данных станет "узким местом" Вашей системы.
Боишься — не делай, делаешь — не бойся.
Re[2]: Организация взаимодействия бизнесс-объектов в ASP.NE
спасибо за подробный ответ.
P>Приведенный кусок кода очень напоминает паттерн Singleton. Если каждый объект в Вашем приложении является P>"глобальным", возможно необходимо пересмотреть архитектуру.
Объект является глобальным в смысле сессии Юзера. Тоесть каждый пользователь работает с выбранным Orgunit, Report, а хранилищем для объекта (между вызовами страниц) является HTTP Session, так как сессия уникальна, объекты юзеров не пересекаются.
P>Пользователь может сменить компьютер и все бизнесс объекты будут пересозданы заново, хотя пользователь возможно ожидал "предыдущего" поведения.
вот здесь я не понял. если юзер сменил компьютер — он должен залогинится в систему, его сессия создается заново, объекты инициализируются и т.д.
P>Сессия "плохо" масштабируется. Чтобы достичь масштабируемости необходимо либо заставить пользователя носить с собой все объеты, что осерьезно увеличивает трафик, либо выделять под хранение сессии отдельный сервер. P>Если постоянно не сохраняют свое состояние в перманентное хранилище (база данных, напиример), то в случае сбоя возможна потеря данных (что часто бывает неприемлимо). P>Использование внутри самого объекта логики кэширования приводит к тому, что при необходимости изменить политику кэширования Вам придется переписать все объекты. Это должен делать "кто-то" один. Посмотрите в сторону паттерна Repository (Martin Fowler). P>Применение ASP.NET специфичной средств (HTTP session) приводит к тому, что Ваши объекты не могут быт ьснова использоаны, скажем, в декстоп приложениях. В целом бизнесс объекты не должны обладать такими знанями как сессия. P>[/list]
с перечисленным согласен.
P>То есть после того, как Вы закончили работать с объектом сохраните его в базу данных и при соледующем HTTP запросе поднимите его из базы и снова работайте с ним. Потому что сервер базы данных очень просто масштабировать в случае, когда база данных станет "узким местом" Вашей системы.
тут не согласен. по-моему опыту лучше 10 метров в памяти чем одно обращение к базе, база может находится на физически другом сервере, что повлечет большие расходы на траффик + безопасность.
Ок, я возможно не совсем понятно описал в первом посте, попробую сказать чего хотелось бы добится на данном этапе:
1. Например, есть aspx страничка, для ввода приказа. Пользователь заходит на нее, вводит данные и нажимает Submit. Данные нужно проверять, информировать Юзера об ошибках и сохранять при повторном Submit.
2. Существует несколько сущностей, которые создаются на протяжении нескольких итераций Юзера с разными страницами aspx (что-то вроде визарда) Опять же, не хочется вставлять в код непосредственно странички вызовы OracleCommand и постоянно дергать базу.
3. Для обеспечения всей этой функциональности хочется построить красивую объктную модель на стороне C# — в коде Page будет только вызовы меотдов класса Order:
// Submit click
myOrder.Date = DateTimeTextBox.Value;
if (!myOrder.Valid())
return;
myOrder.Save();
проблема в том, как наиболее эфективно сохранять объекты между вызовами ASP.NET странички?
p.s. если я что-то не совсем ясно описал, please feel free to ask about details :)
Re[3]: Организация взаимодействия бизнесс-объектов в ASP.NE
Здравствуйте, Alex Getman, Вы писали:
AG>спасибо за подробный ответ.
P>>Приведенный кусок кода очень напоминает паттерн Singleton. Если каждый объект в Вашем приложении является P>>"глобальным", возможно необходимо пересмотреть архитектуру.
AG>Объект является глобальным в смысле сессии Юзера. Тоесть каждый пользователь работает с выбранным Orgunit, Report, а хранилищем для объекта (между вызовами страниц) является HTTP Session, так как сессия уникальна, объекты юзеров не пересекаются.
P>>Пользователь может сменить компьютер и все бизнесс объекты будут пересозданы заново, хотя пользователь возможно ожидал "предыдущего" поведения.
AG>вот здесь я не понял. если юзер сменил компьютер — он должен залогинится в систему, его сессия создается заново, объекты инициализируются и т.д.
P>>Сессия "плохо" масштабируется. Чтобы достичь масштабируемости необходимо либо заставить пользователя носить с собой все объеты, что осерьезно увеличивает трафик, либо выделять под хранение сессии отдельный сервер. P>>Если постоянно не сохраняют свое состояние в перманентное хранилище (база данных, напиример), то в случае сбоя возможна потеря данных (что часто бывает неприемлимо). P>>Использование внутри самого объекта логики кэширования приводит к тому, что при необходимости изменить политику кэширования Вам придется переписать все объекты. Это должен делать "кто-то" один. Посмотрите в сторону паттерна Repository (Martin Fowler). P>>Применение ASP.NET специфичной средств (HTTP session) приводит к тому, что Ваши объекты не могут быт ьснова использоаны, скажем, в декстоп приложениях. В целом бизнесс объекты не должны обладать такими знанями как сессия. P>>[/list]
AG>с перечисленным согласен.
P>>То есть после того, как Вы закончили работать с объектом сохраните его в базу данных и при соледующем HTTP запросе поднимите его из базы и снова работайте с ним. Потому что сервер базы данных очень просто масштабировать в случае, когда база данных станет "узким местом" Вашей системы.
AG>тут не согласен. по-моему опыту лучше 10 метров в памяти чем одно обращение к базе, база может находится на физически другом сервере, что повлечет большие расходы на траффик + безопасность.
Это решение не масштабируется. Оно может работать только в пределах одного сервера.
AG>Ок, я возможно не совсем понятно описал в первом посте, попробую сказать чего хотелось бы добится на данном этапе:
AG>1. Например, есть aspx страничка, для ввода приказа. Пользователь заходит на нее, вводит данные и нажимает Submit. Данные нужно проверять, информировать Юзера об ошибках и сохранять при повторном Submit.
При работе с базой данных все происходит точно в таком порядке — сначала валидация данных, вывод сообщений об ошибке, после корректировки данных создание объекта и запись его в базу.
AG>2. Существует несколько сущностей, которые создаются на протяжении нескольких итераций Юзера с разными страницами aspx (что-то вроде визарда) Опять же, не хочется вставлять в код непосредственно странички вызовы OracleCommand и постоянно дергать базу.
Промежуточные объекты вполне могут жить или в сессии, или во вьюстейте, или в базе.
AG>3. Для обеспечения всей этой функциональности хочется построить красивую объктную модель на стороне C# — в коде Page будет только вызовы меотдов класса Order:
Объектная модель никак не зависит от способа хранения экземпляров классов, ее составляющих.
// Submit click
// Перед изменением объект загружается из базы данных.string orderId = this.Request.Params["OrderId"];
Order myOrder = Order.Load(orderId);// Изменяется
myOrder.Date = DateTimeTextBox.Value;
if (!myOrder.Valid())
return;
// Сохраняется
myOrder.Save();
AG>проблема в том, как наиболее эфективно сохранять объекты между вызовами ASP.NET странички?
Оперативная память — это временной хранилище. Наиболее надежным и правильным вариантом будет хранить данные в базе данных.
AG>p.s. если я что-то не совсем ясно описал, please feel free to ask about details
Боишься — не делай, делаешь — не бойся.
Re[4]: Организация взаимодействия бизнесс-объектов в ASP.NE
Здравствуйте, pt4h, Вы писали:
P>Это решение не масштабируется. Оно может работать только в пределах одного сервера.
Ok, не страшно, в моем случае это будет единственный сервер.
P>Промежуточные объекты вполне могут жить или в сессии, или во вьюстейте, или в базе.
так все-таки могут? :)
P>Объектная модель никак не зависит от способа хранения экземпляров классов, ее составляющих.
это поянтно, но хочется избежать постояного разрушения/воссоздания объекта из базы.
P>
P>// Submit click
P>// Перед изменением объект загружается из базы данных.
P>string orderId = this.Request.Params["OrderId"];
P>Order myOrder = Order.Load(orderId);
P>// Изменяется
P>myOrder.Date = DateTimeTextBox.Value;
P>if (!myOrder.Valid())
P> return;
P>// Сохраняется
P>myOrder.Save();
P>
а если в таблице миллион записей? Order.Load(orderId); — будет выполнятся довольно долго, может в этом случае все же имеет смыл хранить объект myOrder в сессии, чтобы не вычитывать его из базы при каждом новом Submit странички?
в целом, как я понял, Ваше решение бОльший упор делает на сохраняемость и масштабируемость экземпляров бизнесс-объектов, а для небольших решений вполне подойдет использование сессии.
Re[5]: Организация взаимодействия бизнесс-объектов в ASP.NE
Всегда есть решения больше, чем одно — нам надо только выбрать какое-то .
AG>Здравствуйте, pt4h, Вы писали:
P>>Это решение не масштабируется. Оно может работать только в пределах одного сервера. AG>Ok, не страшно, в моем случае это будет единственный сервер.
P>>Промежуточные объекты вполне могут жить или в сессии, или во вьюстейте, или в базе. AG>так все-таки могут?
P>>Объектная модель никак не зависит от способа хранения экземпляров классов, ее составляющих. AG>это поянтно, но хочется избежать постояного разрушения/воссоздания объекта из базы.
P>>
P>>// Submit click
P>>// Перед изменением объект загружается из базы данных.
P>>string orderId = this.Request.Params["OrderId"];
P>>Order myOrder = Order.Load(orderId);
P>>// Изменяется
P>>myOrder.Date = DateTimeTextBox.Value;
P>>if (!myOrder.Valid())
P>> return;
P>>// Сохраняется
P>>myOrder.Save();
P>>
AG>а если в таблице миллион записей? Order.Load(orderId); — будет выполнятся довольно долго, может в этом случае все же имеет смыл хранить объект myOrder в сессии, чтобы не вычитывать его из базы при каждом новом Submit странички?
AG>в целом, как я понял, Ваше решение бОльший упор делает на сохраняемость и масштабируемость экземпляров бизнесс-объектов, а для небольших решений вполне подойдет использование сессии.
Боишься — не делай, делаешь — не бойся.
Re[5]: Организация взаимодействия бизнесс-объектов в ASP.NE
Здравствуйте, Alex Getman, Вы писали:
AG>а если в таблице миллион записей? Order.Load(orderId); — будет выполнятся довольно долго,
Если при миллионе записей загрузка одной из них выполняется довольно долго, то нужно сделать выговор девелоперу, который ее реализовывал.
Если речь идет об ордере в миллион айтемов (и такие ордера — это часть ТЗ), a при любой загрузке ордера в память поднимаются все айтемы, то нужно делать выговор архитектору. AG>может в этом случае все же имеет смыл хранить объект myOrder в сессии, чтобы не вычитывать его из базы при каждом новом Submit странички?
Это очень-очень-очень вредно. Ребята, распухание сессии — верный способ за DOS-ить сервер на управляемых технологиях. Ни Java ни Net не рассчитаны на производительность в условиях дефицита физической памяти.
AG>в целом, как я понял, Ваше решение бОльший упор делает на сохраняемость и масштабируемость экземпляров бизнесс-объектов, а для небольших решений вполне подойдет использование сессии.
Для небольших решений стоимость загрузки не будет такой проблемой, как ты описал выше.
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re: Организация взаимодействия бизнесс-объектов в ASP.NET
Здравствуйте, Alex Getman, Вы писали:
AG>Вообщем-то сейчас работает нормально, но меня интересует насколько "правильным" можно назвать такой подход к организации взаимодействия бизнесс-объектов?
В данном случае не рассмотрен вопрос актуальности данных. Ты будешь поставлять клиенту протухшие данные, в то же время как время протухания может зависеть от многих параметров и индивидуально к каждому объекту. Другие сессии ведь тоже изменяют данные, а сессия у юзера может длиться несколько суток Кроме того, достаточно часто встречаются данные, которые можно закэшировать глобально для всех сессий. Вобщем, юзай Cache индивидуально для каждого объекта(запроса).
AG>Может быть у кого-то есть опыт альтернативных решений? Имеет ли смыл особо критичные части для призводительности системы переписать для того, чтобы обеспечить сохранение объектов в Cache по ключу уникальному для каждой сессии пользователя?
Да.