Re: Распределенные системы. Принципы и парадигмы. - Архитектура программного обеспечения

Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:

V>Не понял — рецензент ничего не извлек конкретного ? -

Почему же, извлек. Например, я узнал про отметки времени Лампорта. Про систему TIB/Rendezvous, например. Еще раз прочитал про алгоритмы выбора координатора (алгоритм забияки, например) -- в последний раз про это читал когда учился. Интересное описание методов организации защиты -- хороший обзор, без излишего углубления в детали. Вообще, не было главы, где я бы не узнавал для себя что-нибудь нового. А в главах, посвященных теоритическим вопросам (например, в главе "Непротиворечивость и репликация"), вообще чувствовал себя зеленым первокурсником.

V>что было бы видно как "явно полезно", для программиста ?
V>Хочется "полезного для программиста" !!
V>Зачем людям организация RPC ?

Читателей этой книги можно разделить на три категории:
1. Студенты профильных специальностей. Которым нужно не только научиться кодить на каком-нибудь языке, но вообще узнать о том, где же они оказались. Эта книга предназначена именно именно для них. Для общего развития.

2. Разработчики системного софта или ПО промежуточного уровня, ученые в области информатики и программирования. В принципе, они уже должны знать многое из данной книги. Но и для них может быть что-нибудь интересное. Для меня это стали отметки времени Лампорта. С удовольствием о них узнал. Так же описание TIB/Rendezvous мне очень помогло буквально вчера. А уж анотированный список литературы в главе 13 -- это вообще клад, имхо.

2. Прикладные программисты, которые не занимаются системным программированием и научными исследованиями. Твой вопрос как раз от имени этой категории и задан.

Вот не знаю я, что тебе ответить.

Т.к. я читал книгу с позиции категории #2. Sorry

V>зато широта — это значит "Обьем большой" ?

Объем большой -- это само собой. Но ты посмотри на спектр поднятых вопросов: от организации связи и мультипроцессовости/мультипоточности до синхронизации и репликации, от непротиворечивости до отказоустойчивости и защиты. И в каждой главе рассматривается несколько проблем, несколько алгоритмов и подходов. А затем, в главах с 9-12 реально существующие системы вроде (CORBA, DCOM, NFS, Coda, WWW, Jini и пр.) начинают рассматриваться через призму всех ранее поднятых полутеоритические/полупрактические вопросов. При этом тебе не расказывают в деталях про конкретные реализации/алгоритмы. Кое-где я сам замечал, что авторы не копают глубоко. Но, вероятно, если бы они копнули чуть поглубже, книга была бы не 877 страниц, а 8770 страниц.

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:

V>>Не понял — рецензент ничего не извлек конкретного ? -

E>Почему же, извлек. Например, я узнал про отметки времени Лампорта. Про систему TIB/Rendezvous, например. Еще раз прочитал про алгоритмы выбора координатора (алгоритм забияки, например) -- в последний раз про это читал когда учился. Интересное описание методов организации защиты -- хороший обзор, без излишего углубления в детали. Вообще, не было главы, где я бы не узнавал для себя что-нибудь нового. А в главах, посвященных теоритическим вопросам (например, в главе "Непротиворечивость и репликация"), вообще чувствовал себя зеленым первокурсником.

А чего не сказал — "основные полезности", "и в чем они состоят" ?

жалко было ?

Штук 10 не больше.

E>Читателей этой книги можно разделить на три категории:
E>1. Студенты профильных специальностей. Которым нужно не только научиться кодить на каком-нибудь языке, но вообще узнать о том, где же они оказались. Эта книга предназначена именно именно для них. Для общего развития.

Надо написать — при конкретном программировании, честно, это вам не потребуется.
Или сказать где потребуется.

т.е. как "по науке" положено.

E>2. Разработчики системного софта или ПО промежуточного уровня, ученые в области информатики и программирования. В принципе, они уже должны знать многое из данной книги. Но и для них может быть что-нибудь интересное. Для меня это стали отметки времени Лампорта. С удовольствием о них узнал. Так же описание TIB/Rendezvous мне очень помогло буквально вчера. А уж анотированный список литературы в главе 13 -- это вообще клад, имхо.

Надо написать — "для уеных", а нормальным не потребуется,
или привести обратное.

E>2. Прикладные программисты, которые не занимаются системным программированием и научными исследованиями. Твой вопрос как раз от имени этой категории и задан.

да, т.е. от категорий
— "что позволяет создавать интересные программы" (а не ОС и протоколы)
— "за что деньги платят".

E>Вот не знаю я, что тебе ответить.

Т.к. я читал книгу с позиции категории #2. Sorry

т.е. с точки зрения пользы — забыл посмотреть,
или не счел разумным,
и не сообщил читателям?

V>>зато широта — это значит "Обьем большой" ?

E>Объем большой -- это само собой. Но ты посмотри на спектр поднятых вопросов: от организации связи и мультипроцессовости/мультипоточности до синхронизации и репликации, от непротиворечивости до отказоустойчивости и защиты. И в каждой главе рассматривается несколько проблем, несколько алгоритмов и подходов. А затем, в главах с 9-12 реально существующие системы вроде (CORBA, DCOM, NFS, Coda, WWW, Jini и пр.) начинают рассматриваться через призму всех ранее поднятых полутеоритические/полупрактические вопросов. При этом тебе не расказывают в деталях про конкретные реализации/алгоритмы. Кое-где я сам замечал, что авторы не копают глубоко. Но, вероятно, если бы они копнули чуть поглубже, книга была бы не 877 страниц, а 8770 страниц.

Пусть большой — но ты скажи где полезно кто на это ориентирован?

как я понял — "для академичесого люботства".,
кто хочет переплянуть микрософт, в осове ОС.

Хочу как "по науке",
и честно:
т.е. понятно, где польза, в чем состоит, для кого.

Здравствуйте, vgrigor

<...претензии, которые я не понял, поскипаны...>

Я так скажу: долго думал, как пересказать о чем книга. Даже пытался найти фрагменты во вступлениях к главам, из которых можно было бы какой-то рефератик состряпать. Не получилось, т.к. не смотря на большой объем "воды" в книге нет. Так что я кумекал, кумекал, потом решил, что даже короткий, но внятный пересказ -- это маленькая брошюра, а не рецензия. Поэтому написал так, как написал.

Писать о том, что именно меня интересовало в книге при чтении я не стал, т.к. по началу интерес был исключительно утилитарный. Но, если очень интересно, то можно пообщаться и на эту тему.

Если ты хочешь узнать, стоит ее тебе прочитать или нет, то я скажу, что стоит. Потому что не прочитав, ты не поймешь зачем она вообще нужна.

А если прочитаешь, то сможешь написать свою рецензию. И прислать сюда. Я думаю, редакция RSDN с удовольствием ее опубликует.

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Здравствуйте, vgrigor

E><...претензии, которые я не понял, поскипаны...>
мне тоже Не хочется выступать чисто как генератор нападок.
Заранее извиняюсь,стараюсь просто конструктивно интересоваться.

E>Я так скажу: долго думал, как пересказать о чем книга. Даже пытался найти фрагменты во вступлениях к главам, из которых можно было бы какой-то рефератик состряпать. Не получилось, т.к. не смотря на большой объем "воды" в книге нет. Так что я кумекал, кумекал, потом решил, что даже короткий, но внятный пересказ -- это маленькая брошюра, а не рецензия. Поэтому написал так, как написал.

Мне это тяжело понять, т.к. я прочитав любую из книг и увидев пользу — всегда выражу каждую из них в одном-двух абзацах.
У меня книг 25 гигабайт, только "избранных", остальные не стал сохранять или записывать,
и это касается всех.

Вообще-то на вас "зачетка работает", это я о вашем авторитете,
что может приводить к отсутсвию мотивации генерить пользу,

E>Писать о том, что именно меня интересовало в книге при чтении я не стал, т.к. по началу интерес был исключительно утилитарный. Но, если очень интересно, то можно пообщаться и на эту тему.

Я видел ветку о вашей игре в асинхронность,
как обьективно подхдящий увидел и аналогии с СОА,
и усложенность и специализироваость, — что хорошо для вас, то не для всех, и не для развития,
но это темы для той ветки,
надо вообще-то изучить ветку, прежде чем высказываться,
может там много умного.

E>Если ты хочешь узнать, стоит ее тебе прочитать или нет, то я скажу, что стоит. Потому что не прочитав, ты не поймешь зачем она вообще нужна.

У меня 25 гиг полезных книг, и каждый день статей куча,
о мотивированно полезных,
поэтому обзор должен быть мотивированно полезен,
для чего надо чтобы ваш труд был полезен,
"а е просто стоит почитать, потому что авторитетно заявляют",
на простейшем научном совете вашу аруметацию не приняли бы,
как ссылка на авторитет — тем более на свой авторитет, а не на аргументы.

Не хочется тобы сочли за любителя наездов,
если что — извините, привычка от научой деятельности,
стараюсь чисто конструктивно высказываться.

E>А если прочитаешь, то сможешь написать свою рецензию. И прислать сюда. Я думаю, редакция RSDN с удовольствием ее опубликует.

Я польщен. спасибо,

Сейчас я значит, занят анализом самых передовых технологий в мире по софту, (в том числе)
и книг и статей, Model-driven devlopmen, и все вокруг.
уже пару месяцев,
(это моя мотивация)

как выберу самое достойные и перспективные конструктивы — воспользовался бы вашим предложением,
но о произвольные книги тщательно читать для соревнований- это большая роскошь по времени для меня,
поэтому про эту книгу — не смогу.

про эту книгу луше бы вы попонятней и покороче, но о конкретно и пользе попробовали выражаться.
так конструктивнее, и по науке, если честно.

соревновать не стоит, помогать друг другу, и оценивать- стоит.

Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:

V>Мне это тяжело понять, т.к. я прочитав любую из книг и увидев пользу — всегда выражу каждую из них в одном-двух абзацах.

Так я именно так и сделал

Ща скажу пару банальностей. Бо труднее всего объяснять очевидные вещи.

Итак, отличие среднего образование от высшего заключается в следующем. Если у выпускника школы спросить, что такое "гугол", то он просто ответит "Не знаю" и все на этом. Если же этот вопрос задать выпускнику ВУЗа, то он ответит "Не знаю, что это такое, но знаю, где об этом прочитать".

Т.е. главное достоинство высшего образования заключается не в том, чтобы научить человека чему-нибудь конкретному, а в том, чтобы научить его учиться. Будучи пособием для ВУЗ-ов (да простят меня Таненбаум и ван Стеен) "Распределенные системы" преследуют такую же цель: после ее прочтения ты не получишь практических навыков, которые можно применить здесь и сейчас. Но, зато ты будешь знать, где можно прочитать, например, об алгоритме маркерного кольца или последовательной непротиворечивости.

Эту книгу я бы сравнил с учебником английского языка начального уровня. Осилив этот учебник ты не будешь знать язык. Вряд ли ты сможешь свободно общаться на английском языке или читать английскую прозу в подлинике без словаря. И для первого и для второго одного учебника мало. Но зато у тебя будет фундамент, на котором ты сможешь выстраивать свое дальнейшее обучение. Вот точно так же и здесь. Книга дает фундамент знаний в области принципов построения распределенных систем.

Что же касается попытки выразить пользу от "Распределенных систем"... Ну вот представь себе задачу выразить пользу от годичного курса по аналитической геометрии и векторной алгебре при изучении высшей математике. Можно, конечно, пытаться сказать, что мол я узнал об определителях и правилах перемножения матрицы с вектором. Но, имхо, более важно то, что после такого курса ты получаешь систематизированные знания, абсолютно необходимые для изучения более сложных вещей. Точно так же и здесь.

Если же тебе интересно мое впечатление от книги, то цензурными словами его можно выразить так: АБАЛДЕТЬ!
А пользу можно выразить так: в очередной раз понял, что "я знаю, что ничего не знаю".
Для научного совета, определенно, такие определения и впечатления совершенно не подходят, но я ведь и не для научного совета описание книги делал. А потому, что считал не правильным, что на RSDN нет описания этой книги. И сделал рецензию, имхо, точную и лишеную приведенных выше банальностей. Так что "Don't shot the pianist..."

PS. Давай на ты общаться. Чтобы авторитеты не давили

PPS. Если ты хочешь узнать, какую лично я практическую пользу извлек из книги, то нужно формулировать вопросы так "Что полезного было для тебя в разделе 2.4.3?" (где номер раздела можно подставлять практически любой)

PPPS. 25 гигабайт избранных книг, да еще статьи каждый день... Завидую такой способности поглощать информацию. Лично я читал "Распределенные системы" где-то месяцев восемь-девять, выкраивая время на чтение по несколько страниц в день.

PPPPS. Ты заблуждаешься, если думаешь, что самые передовые технологии описаны в книгах. Самые передовые технологии сейчас кем-то рождаются в спорах, рисуются на бумаге, оформляются в код, отлаживаются в отладчиках и unit-тестах. Они еще даже не задокументированы. Как только технология оформляется в виде программного продукта, она уже не передовая, ибо любая только что завершенная програма уже морально устарела

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:

V>>Мне это тяжело понять, т.к. я прочитав любую из книг и увидев пользу — всегда выражу каждую из них в одном-двух абзацах.

E>Так я именно так и сделал

так ты сказал — что "много", но ни слова конкретно, т.е. конкретной пользы для народа, кроме приглашения повторить твою работу — не написал.

E>Ща скажу пару банальностей. Бо труднее всего объяснять очевидные вещи.

E>Итак, отличие среднего образование от высшего заключается в следующем. Если у выпускника школы спросить, что такое "гугол", то он просто ответит "Не знаю" и все на этом. Если же этот вопрос задать выпускнику ВУЗа, то он ответит "Не знаю, что это такое, но знаю, где об этом прочитать".

Есть такая вещь, да.
Но определенный набор "надо знать", чтобы остальное легко воспринимать.
Рецензия — это все таки пояснение для людей в чем полезность, с точки зрения их групп по полезностям.

E>Т.е. главное достоинство высшего образования заключается не в том, чтобы научить человека чему-нибудь конкретному, а в том, чтобы научить его учиться. Будучи пособием для ВУЗ-ов (да простят меня Таненбаум и ван Стеен) "Распределенные системы" преследуют такую же цель: после ее прочтения ты не получишь практических навыков, которые можно применить здесь и сейчас. Но, зато ты будешь знать, где можно прочитать, например, об алгоритме маркерного кольца или последовательной непротиворечивости.

E>Эту книгу я бы сравнил с учебником английского языка начального уровня. Осилив этот учебник ты не будешь знать язык. Вряд ли ты сможешь свободно общаться на английском языке или читать английскую прозу в подлинике без словаря. И для первого и для второго одного учебника мало. Но зато у тебя будет фундамент, на котором ты сможешь выстраивать свое дальнейшее обучение. Вот точно так же и здесь. Книга дает фундамент знаний в области принципов построения распределенных систем.

Проблема в том что она не базовая, а сугубо для специализированной и глубокой ветви знаний,
поэтому почитать студентам- чисто вред, в плане зарабатывания ими денег, получения работы, развития на их ступени,
продвинутым я думаю тоже — это боковая ветвь, "кто хочет развлечься без практической пользы".

E>Что же касается попытки выразить пользу от "Распределенных систем"... Ну вот представь себе задачу выразить пользу от годичного курса по аналитической геометрии и векторной алгебре при изучении высшей математике. Можно, конечно, пытаться сказать, что мол я узнал об определителях и правилах перемножения матрицы с вектором. Но, имхо, более важно то, что после такого курса ты получаешь систематизированные знания, абсолютно необходимые для изучения более сложных вещей. Точно так же и здесь.

Про Алгебру, это ты правильно сказал,
хотя можно в таких случаях сказать в чем именно будет полезна алгебра на более высшем уровне, — "для понимания"
но тут прямо научная работа, и не по главной дороге развития программистов.

E>Если же тебе интересно мое впечатление от книги, то цензурными словами его можно выразить так: АБАЛДЕТЬ!
E>А пользу можно выразить так: в очередной раз понял, что "я знаю, что ничего не знаю".
E>Для научного совета, определенно, такие определения и впечатления совершенно не подходят, но я ведь и не для научного совета описание книги делал. А потому, что считал не правильным, что на RSDN нет описания этой книги. И сделал рецензию, имхо, точную и лишеную приведенных выше банальностей. Так что "Don't shot the pianist..."

Научный совет принимает "все что полезно", хоть "абалдеть", если только обосновано и показано в чем именно.
Не банальность а было обоснованное мнение о пользе,
ты бы сделал вывод кому читать кому не читать и зачем, сделав за читателя часть работы по обоснованному, понимаемому выбору чтения,
что и ждут люди:

В многопоточности: "как организовать многопоточность систематизированным образом?" т.е. не артистизм каждый раз, а framework,
для типичного сложного приложения.
"Методы решения этой задачи" .... Александреску бился, Саттер (С++) бьется с расширениями в эту сторону, ACE бились — сделали монстра,
а что сюда привнесла данныая книга — предложили решения своими парадигмами ? Где пример с пониманием сущности?

Это книга что-то такое решила?

или там- а как сделать из асинхронной модели, непротиворечивые конструкции,
как это сделать для легкого использования (framework) ?,

как вписать это в архитектуру ? — это СОА ?
где инфраструктура, типа Indigo -пример framework.

Вот польза.

E>PPS. Если ты хочешь узнать, какую лично я практическую пользу извлек из книги, то нужно формулировать вопросы так "Что полезного было для тебя в разделе 2.4.3?" (где номер раздела можно подставлять практически любой)

Нет, бюрократия — вредна.
Надо в твоем личностном веселом стиле, но с конкретным знанием,
"а где я нашел ползеное конкретно" — "вот тут",
с точки зрения прикладных программистов,
а абстрактных ученых нет вообще-то тут, хотя можно написать, а вот эти разделы — для них.

Такие книги были бы полезны для народа, если они на главной дороге софта или рядом,
а тут — ну уж очень для редких системных применений.

E>PPPS. 25 гигабайт избранных книг, да еще статьи каждый день... Завидую такой способности поглощать информацию. Лично я читал "Распределенные системы" где-то месяцев восемь-девять, выкраивая время на чтение по несколько страниц в день.

Зря ты столько книгу читаешь, кроме как для практики в анлийском,
совсем не к добру это,
(структурировать надо и выбирать,)
если конечно ты желаешь реально развиваться,
а не забронзовел в MVP.

стремление к тщательности — похвально, но не в такой же ущерб реальной пользе.

Я тоже далеко не все читаю, (отчасти просто жадность к новым ценным книжкам, многие "лежат")
используются более быстрые методы ознакомления по соответсвию цели, и например "рецензии",
почему бы не использовать помощь друг другу в этом? (рецензии и есть)
если хорошо сделанные- то ясно что читать, и зачем и стоит ли вообще, ценное или нет и в какой области.

Бывает и в голове пустота после ознакомления с тройкой книг-
неясно как связать, и куда идти,
(в этот момент хорошо бы менеджер не напал, а то скажешь "я знаю что ничего не знаю" и будет тебе рецензия)

тут начинает голову напрягать от сознания что надо решать где полезно, а формулировки полезности нет.

E>PPPPS. Ты заблуждаешься, если думаешь, что самые передовые технологии описаны в книгах. Самые передовые технологии сейчас кем-то рождаются в спорах, рисуются на бумаге, оформляются в код, отлаживаются в отладчиках и unit-тестах. Они еще даже не задокументированы. Как только технология оформляется в виде программного продукта, она уже не передовая, ибо любая только что завершенная програма уже морально устарела

Да, ты прав, все "самое современное" — в статьях,
и во многом в CTP, beta и прочие preview,
поэтому можно далеко не все книги читать,
но часть из них все таки поясняет современные вещи приведу пример:
Model Driven Development, — книг много, хотя не все хорошие,
Software architecture — тоже много, и не все хорошие.
Отдельные обычные технологии, для полного систематичноги или глубокого понимания.

А многие буржуйские книги — "почти полный сборник решений с использованием технологии Х",
подставь людую, даже недавно вышедшую.
Все таки весьма полезно бывает.

типа "книга критических решений выживания для применяющих автоматизацию офиса и Visio",
самое лучшее, а Visio и офис и сейчас актуален.

или учебники начинающих. ("Все что на российском рынке книг")
Надо просто указывать цель автора.

Мне кажется ты готов обьявить каждую книгу на 100% хорошей. (молишься ты на некоторых)
корректность к авторам конечно надо соблюдать, но не перекладывая
неприятности по непониманию на читателя,
задача рецензента написать все честно,
хотя и не вполне лицеприятно.

Здравствуйте, vgrigor

Я разобью свой ответ на три части:

Здесь позволю себе пару реплик к некоторым твоим фразам.

V>так ты сказал — что "много", но ни слова конкретно, т.е. конкретной пользы для народа, кроме приглашения повторить твою работу — не написал.

Целью моей рецензии было как раз пригласить повторить мою работу -- т.е. прочитать книгу. Т.к. я не знаю другого способа передать содержащиеся в ней знания тем, кто ее еще не читал.

V>Проблема в том что она не базовая, а сугубо для специализированной и глубокой ветви знаний,
V>поэтому почитать студентам- чисто вред, в плане зарабатывания ими денег, получения работы, развития на их ступени,
V>продвинутым я думаю тоже — это боковая ветвь, "кто хочет развлечься без практической пользы".

Абсолютно не согласен. Для студентов в качестве получения знаний в области информационный технологий (тем более современных технологий, т.к. распределенные системы сейчас все более и более актуальны) это совершенно необходимое чтение. Вред -- это не дать в ВУЗе хотя бы того материала, который описан в книге. А еще лучше с углубленным изложением, с практическими занятиями.

И по поводу зарабатывания денег не согласен. Один путь -- выучить PHP, JSP или ASP.NET и пойти куда нибудь кодером. Ты именно к нему и призываешь.
Другой путь -- набраться знаний, окинуть современное состояние дел в какой-то области, придумать и реализовать что-нибудь новое. Пример Google здесь показатель. И, возможно, кто-то из студентов прочтя книгу заинтересуется, например, распределенными файловыми системами. И сделает что-нибудь на порядок круче NFS, Coda и xFS всместе взятых. Для Sony PlayStation или XBox, например. Такая виртуальная файловая система, способная создавать для нескольких приставок видимость общей файловой системы. С обеспечением прозрачности работы в offline. Или что-нибудь подобное для смартфонов. К подобным идеям изучение конкретных технологий, вроде ACE, Indigo или Ice не подтолкнет, т.к. эти технологии дают ответ на вопрос. Но не учат вопрос формулировать.

V>но тут прямо научная работа, и не по главной дороге развития программистов.

В моем понимании это и есть одна из главных дорог развития программистов. Особенно в ВУЗе. А так же после ВУЗа на пути от программиста к архитектору и проектировщику. Для того, чтобы спроектировать тот же LotusNotes нужно иметь широкий кругозор, развитием которого и занимается "Распределенные системы".

V>Научный совет принимает "все что полезно", хоть "абалдеть", если только обосновано и показано в чем именно.
V>Не банальность а было обоснованное мнение о пользе,
V>ты бы сделал вывод кому читать кому не читать и зачем, сделав за читателя часть работы по обоснованному, понимаемому выбору чтения,
V>что и ждут люди:

Имхо, это и было бы давление на людей авторитетом. Типа, раз eao197 обалдел, то и нам сам бог велел.

Нет, это не мой путь

V>В многопоточности: "как организовать многопоточность систематизированным образом?" т.е. не артистизм каждый раз, а framework,
V>для типичного сложного приложения.
V>а что сюда привнесла данныая книга — предложили решения своими парадигмами ? Где пример с пониманием сущности?
V>Это книга что-то такое решила?

Как раз эта книга дает начальные представления для понимания сущности. Т.е. она начинает просвящать человека о том, зачем вообще многопоточность нужна.
Когда читатель это поймет, он сам уже сможет определиться с фреймворком. И даже сможет определить, в чем между фреймворками принципиальные различия.

V>"а где я нашел ползеное конкретно" — "вот тут",
V>с точки зрения прикладных программистов,
V>а абстрактных ученых нет вообще-то тут, хотя можно написать, а вот эти разделы — для них.

Я не ученый, не абстрактен, в меру прикладной, не в меру системный. С удовольствием прочел книгу. И всем остальным советую. Знания лишними не бывают.

V>а тут — ну уж очень для редких системных применений.

Не согласен, но см. ниже.

V>Зря ты столько книгу читаешь, кроме как для практики в анлийском,
V>совсем не к добру это,
V>(структурировать надо и выбирать,)

Читал я ее на русском. И выбрал как раз в результате структурирования и поиска заслуживающего внимания чтива.

V>если конечно ты желаешь реально развиваться,
V>а не забронзовел в MVP.

Развиваться желаю, но без фанатизма.
И что такое MVP не знаю.

V>используются более быстрые методы ознакомления по соответсвию цели, и например "рецензии",
V>почему бы не использовать помощь друг другу в этом? (рецензии и есть)

Видишь ли, данная книга, имхо, стоит особо. Она не расчитана на получение сиюминутных знаний и бенефитов. Это как пранаяма, приступая пранаяме нужно понимать, что это тяжелый путь длиною в годы, где нельзя ничего сделать с наскока, быстренько-быстренько, за пару месяцев. Попытаться завлечь читателей интересной и броской рецензией на "Распределенные системы" -- это популизм.

V>Мне кажется ты готов обьявить каждую книгу на 100% хорошей. (молишься ты на некоторых)

Интересный вывод по следам моих рецензий всего на три книги

А может мне везет читать только хорошие книги?

"Вам хочется песен? Их есть у меня!"

Раз уж ты так хочешь узнать, в чем может быть практическая польза от данной книги, я попробую высказать свое мнение. Но сразу disclaimer: это мое сугобо субъективное мнение. Я надеюсь, что у остальных читателей будут свои мнения на этот счет.

1. Образование. Для тех, кто только приступает к изучению информационных технологий это отличный учебник по такому направлению, как распределенные системы.

2. Систематизация отрывочных знаний. По ходу проффесиональной деятельности не сложно нахвататься отрывочных сведений о различных принипах организации распределенных вычислений, организации кэширования, репликации, отказоустойчивости, защиты информации. Но это будет разноцветная мозаика, не складывающаяся в общую картину. Данная книга излагает материал последовательно, системно, без воды, без не нужного крена в какую-то одну технологию. В результате разрозненные знания объединяются в единую картину, а имевшиеся пробелы в знаниях (образовании) частично заполняются материалом из книги.

3. Получение конкретных знаний. Например, я узнал о существовании TIB/Rendezvous, которая для меня представляет практический интерес. Кто-то может узнать про конкретный алгоритм голосования, который подходит для его конкретной задачи. Кто-то откроет для себя существование распределенных файловых систем Coda и xFS.

4. Отличный обзорный материал для проектировщиков прикладных распределенных систем. Например, у нас есть программный комплекс, который состоит из процессов-клиентов, процессов-сервисов (поставщика услуг) и нескольких процессов-маршрутизаторов между клиентами и сервисами. Т.е. N клиентов, K сервисов, M маршрутизаторов. Клиент отдает свой запрос на маршрутизатор, маршрутизатор выбирает конкретный сервис и передает ему запрос клиентов. Ответ от сервиса идет на маршрутизатор, который затем пересылает его клиенту. Здесь нужно решать целый ряд вопросов. Например, должен ли сервер отдавать ответ на тот маршрутизатор, от которого пришел запрос? Или же можно выбрать любой маршрутизатор? Если любой, то как этот маршрутизатор определит, от какого клиента запрос поступил? Могут ли маршрутизаторы разделять между собой общую информацию и как это делать? Как это отразиться на надежности? Можно ли обойтись без общей базы данных? Могут ли маршрутизаторы быть stateless процессами, в чем будет преимущества stateless процессов? Как диагностировать дублирование ответов сервиса, поступающих через разные маршрутизаторы?
Обо всем этом говорится в книге. Более того, даются ссылки на работы с более детальной проработкой конкретных вопросов.

5. В конце-концов, это отличная шпаргалка для преподавателей, которые захотят прочитать подобный курс в ВУЗе или на каких-нибудь курсах повышения квалификации.

Предлагаю закончить это обсуждение. Поскольку, как я вижу, мы находимся на совершенно разных позициях.

E>Здесь позволю себе пару реплик к некоторым твоим фразам.

Это замечательно. причем тут "позволить себе"?

для меня — консруктивная критика — только приветствется.

V>>так ты сказал — что "много", но ни слова конкретно, т.е. конкретной пользы для народа, кроме приглашения повторить твою работу — не написал.

E>Целью моей рецензии было как раз пригласить повторить мою работу -- т.е. прочитать книгу. Т.к. я не знаю другого способа передать содержащиеся в ней знания тем, кто ее еще не читал.

я думал что полезно — показать кому стоит и зачем, и в чем будет польза,
чтобы читали только те кому надо, а не все .

V>>продвинутым я думаю тоже — это боковая ветвь, "кто хочет развлечься без практической пользы".
E>Абсолютно не согласен. Для студентов в качестве получения знаний в области информационный технологий (тем более современных технологий, т.к. распределенные системы сейчас все более и более актуальны) это совершенно необходимое чтение. Вред -- это не дать в ВУЗе хотя бы того материала, который описан в книге. А еще лучше с углубленным изложением, с практическими занятиями.

студентов у нас всякой дребедени, в огромном количестве- а до реальных систем "не опускаются",
и выходя и вуза они знают только алгоритмы, а реальных и практичных систем — нет,
пожтому они на фиг не нужны с таким образованием,
ты хочешь добавить им еще "крутую вещь" — которая не нужна совсем при приеме на работу ?

E>И по поводу зарабатывания денег не согласен. Один путь -- выучит конкретных технологий, вроде ACE, Indigo или Ice не подтолкнет, т.к. эти технологии дают ответ на вопрос. Но не учат вопрос формулировать.

У нас много учат формулировать прием то что не надо практически,
и потом с чисто русским языком — они никому не нужны.

E>В моем понимании это и есть одна из главных дорог развития программистов. Особенно в ВУЗе. А так же после ВУЗа на пути от программиста к архитектору и проектировщику. Для того, чтобы спроектировать тот же LotusNotes нужно иметь широкий кругозор, развитием которого и занимается "Распределенные системы".

сначала — надо понять "основные вещи",
потом "основные" архитектуры, а
а потом "отдельные завороты сознаний".

E>Имхо, это и было бы давление на людей авторитетом. Типа, раз eao197 обалдел, то и нам сам бог велел.

Замечательно,
тут есть тонкости — фразы должны быть обоснованы,
а потом нескучны.

Нескучность — это как готовит доклады микрософт — "со всякими фразами" — обязательно по инструкции.

E>Я не ученый, не абстрактен, в меру прикладной, не в меру системный. С удовольствием прочел книгу. И всем остальным советую. Знания лишними не бывают.

У мня 25 гиг, часть из них — наверняка лишняя для каждой проблемы, кто поможет отсеять это — тому большо-о-о-й плюс.

E>Развиваться желаю, но без фанатизма.
E>И что такое MVP не знаю.

Most Valuable Professional,
— крутым с данного сайта раздавали.
тем кто:
кто популяризирует Микрософт и полезен в этом.

E>Раз уж ты так хочешь узнать, в чем может быть практическая польза от данной книги, я попробую высказать свое мнение. Но сразу disclaimer: это мое сугобо субъективное мнение. Я надеюсь, что у остальных читателей будут свои мнения на этот счет.

Да нет — всех как раз интересует "субьективное мнение, хорошего оценщика", т.е. это вовсе не плохо, а очень надо.

E>1. Образование. Для тех, кто только приступает к изучению информационных технологий это отличный учебник по такому направлению, как распределенные системы.

E>2. Систематизация отрывочных знаний. По ходу проффесиональной деятельности не сложно нахвататься отрывочных сведений о различных принипах организации распределенных вычислений, организации кэширования, репликации, отказоустойчивости, защиты информации. Но это будет разноцветная мозаика, не складывающаяся в общую картину. Данная книга излагает материал последовательно, системно, без воды, без не нужного крена в какую-то одну технологию. В результате разрозненные знания объединяются в единую картину, а имевшиеся пробелы в знаниях (образовании) частично заполняются материалом из книги.

E>3. Получение конкретных знаний. Например, я узнал о существовании TIB/Rendezvous, которая для меня представляет практический интерес. Кто-то может узнать про конкретный алгоритм голосования, который подходит для его конкретной задачи. Кто-то откроет для себя существование распределенных файловых систем Coda и xFS.

Вот и написал бы это в рецензии, пояснив что эти термины значат, и какие проблемы решают- и все.

E>

E>Предлагаю закончить это обсуждение. Поскольку, как я вижу, мы находимся на совершенно разных позициях.

ОК. я думаю мы все конструкивное высказали.

спасибо, что терпел мою критику : терпеть критику- тяжело.
Это уже редкий конструктив.

многие срываются на плевание, на любые критические мнения.

От:	Евгений Охотников	http://eao197.blogspot.com
Дата:	22.05.06 14:59
Оценка:	94 (5)

	От:	vgrigor
	Дата:	23.05.06 11:16
	Оценка:

От:	eao197	http://eao197.blogspot.com
Дата:	23.05.06 11:51
Оценка:	2 (1) +1

	От:	vgrigor
	Дата:	23.05.06 19:17
	Оценка:

От:	eao197	http://eao197.blogspot.com
Дата:	23.05.06 19:47
Оценка:

	От:	Igor Trofimov
	Дата:	18.09.06 11:35
	Оценка:	+2