Здравствуйте, stasukas, Вы писали:

S>Здравствуйте, Poudy, Вы писали:

S>>>Может логичнее было бы все-таки делать независимые модули, а пересечение функциональности выносить в отдельный модуль.
P>>Может быть. просто мне кажется, что сделать так будет непросто.
S>При проявлении такой связанности (tight coupled) сразу начинают возникать проблемы с модульностью.

P>>>>я не вижу существенной разницы. по мне, все отличие указанных способов только в том, как данные ходят от клиента: "обрезками" или вместе.
S>>>Да, именно об этом я и говорил.

P>>ок. а что по поводу самих модулей?

S>Помоему, ранее мы это обсуждали (с точки зрения интерфейсной части). Если речь идет о БЛ, то все зависит от реализации

Автор: stasukas
Дата: 02.11.05

. В первом случае мы прописыаем конфигурацию для каждого модуля, куда ему обращаться. Во втором — агрегатор БЛ должен понимать, какие модули подключены.


Как насчет делать тем же образом как система плугинов OUTLOOK?
Плугин сам регистрируется в системе при старте, вешается на события, прописывает себя в коллекциях контролов и т.п.,
При необходимости при введении нового плугина расширять функционал остальных плугинов — аналогично в этом же плугине или
В плугине надстройке над остальными плугинами пишется функциональность.
Связь с базой — аналогично — запросы — расширяемые объекты. Т.е. Плугин, навешиваясь "подмешивает" в запросы к бд
свои элементы.
Единственная беда — layout manager делать прийдется (для гуя).