B>>А проектирования как такового больше нет???? Почему не рассматривается возможность ПРОЕКТИРОВАНИЯ на UML ... а только документирования ...
AR>Проектировать на UML можно, но это не эффективно. Именно поэтому я ратую за появление чего-то иного. На сегодняшний день даже в больших проектах собственно проектирование (как творческий процесс создания моделей) гораздо более удобно и целесообразно проводить на бумаге, на доске, в голове, а только потом документировать уже созданную модель (или некий прототип/версию этой модели, которые станут основой для проектирования на следующем шаге).
Ой, опять про эффективность ... ну не нужно использовать термины, которым мы не сможем дать определения внятного ... "толк", "эффективно". Очевидно, что каждый в понятие эффективности вкладывает что-то свое ... Я уже задвал вопрос, что есть эффективно? В чем мы это можем измерять ... -- в единицах времени? А мы учитываем момент, что время, потраченное на проектирование именно с использованием UML СИЛЬНО зависит от уровня владения этим языком? Очевидно, если я не знаяю Smalltalk, то писать на нем программу я буду определенно дольше, чем на знакомых языках!!! Кроме этого, никто не мешает вам на доске нароисовать UML модель, сфотать на цифровик и вставить в ваш репозиторий проектирования! Так поступают в XP и Agile методологиях ... Разве не так? И все говорят на одном языке при этом ...
B>>И кстати ЧТО вы хотите при помощи UML задокументировать?
AR>Разработанные модели, которые могут быть уже реализованы в коде, могут быть нарисованы на бумаге, могут быть согласованы и сформированы в ходе длительного обсуждения и сидеть исключительно у вас в голове.
Почему-то ни у кого не возникает желания говорить о том, что ERD диаграммы в нотациях IDEF1x или IE не эффективны при использовании проектирования БД или понимания связей м/у сущностями БД!!!! И большинство разработчиков предпочитает увидить схему БД и работать с МОДЕЛЬЮ БД, а не с ddl-скриптами ... не наталкивает на размышления, а?
