Здравствуйте, Merle, Вы писали:

M>ВНЕШНИМ участникам не составит никакого труда все объяснить так же как и внутренним, если они именно работать дальше с проектом собираются.

Кто будет объяснять, если все "попали под грузовик" (были перекуплены конкурентами, уволены, ушли сами ... )?

M>Ну здрасьте, исходный код полностью самодостаточен.

Это позиция. Тут сложно спорить. Я только поясню свою точку зрения. С одной стороны, исходный код вроде и содержит всю информацию об архитектуре системы. Но довольно часто она представлена в трудной для быстрого восприятия форме. Вы же предлагаете отказаться от графических средств описания архитектуры системы (диаграммы) в пользу исключительно текстовых (комментарии в коде). Здравый смысл говорит за то, что вы искуственно сужаете свои возможности в доходчивой форме представить информацию (ИМХО).

AR>>Сегодня удобно использовать именно UML для представления в проектной документации той информации, которую нельзя или не наглядно представлять в исходном коде.
M>Да неудобен UML в этом качестве, голые исходники зачастую удобнее.

А как же моя фраза "которую нельзя или не наглядно представлять в исходном коде". Вы полагаете, что такой информации быть не может или она недостойна того, чтобы попасть в документацию?