Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:

AF>Здравствуйте, Merle, Вы писали:

M>>Здравствуйте, Alexey Rovdo, Вы писали:

AR>>> Но глупо отрицать его полезность как средства документирования сложных проектов и систем.
M>>Глупо было бы считать что он полезен для документирования сложных проектов и схем.
AF>Глупо было бы считать что он бесполезен для документирования сложных проектов и схем.
AF> Аргументируй — что есть более полезное? Код? Карандаши бумага? (Только помни, что авторы кода тебе уже не доступны)

Возбмем аналогичную ситуацию. Я выбираю некоторую библиотеку для дальнейшего использования в проекте. Будем считать, что моя скромность не позволит мне напрямую обращаться к ее разработчикам. Ситуация аналогична тому, что эту библиотеку разрабатывали сотрудники нашей фирмы, но все попали под грузовики. По каким критериям я буду выбирать библиотеку (что бы я хотел видеть)?

1. Тестовое описание принципов системы
2. Помощь по системе (в формате свойство, описание)
3. Примеры использования
4. Исходный текст
5. Всякие документы вроде How to... FAQ...

При этом в случае долговременного использования библиотеки ценность исходного текста повышается. UML-диаграммы? Не знаю, не вдохновляет...



AR>>> Даже опытный разработчик, непосредственно участвовавший в проекте, возращаясь к своим "бумажкам и слюням" через пол года — год уже может запутаться в этом зоопарке.
M>>Опытному разработчику достаточно кода, а не опытному тем более.
AF> Угу. Вот посмотрим на тебя, когда тебе вместо книги с простыми и ясными обяснениями предметной области вывалят тону кода. Ты интересно и математику и физику только по исходным кодам учил?

Символический язык, используемый в математике и физике, гораздо ближе к языкам программирования, нежели к UML. А вот картинки... но в серьезных книгах их не так уж и много...