Здраствуйте.
Есть проблема. Необходимо работать с куками через НЕ IE (Мозилла, Опера,Нескайп). В IE для этого в WinInet.dll есть функции InternetGetCookie и InternetSetCookie. Только работают они корректно только с IE.
Кто-нибудь может что-то подсказать?

Здравствуйте, Goalkeeper1974, Вы писали:
G>Кто-нибудь может что-то подсказать?
Может. Куки — предмет общения браузера с сервером. Третьему сюда лезть совершенно не надо. То, что функции из WinInet.dll влияют на содержимое кэша ие — это побочный эффект.
Поэтому надо понять, чего ты собрался добиться. Нельзя управлять "произвольным браузером". Это то же самое, как спрашивать "как программно отключить проверку орфографии. Чтоб работало в ворде, акробате и лексиконе".

S>Может. Куки — предмет общения браузера с сервером. Третьему сюда лезть совершенно не надо. То, что функции из WinInet.dll влияют на содержимое кэша ие — это побочный эффект.

Об каком побочном эффекте идет речь? Есть такие функции как InternetGetCookie и InternetSetCookie для работы с куками. А вот нет ли чего то подобного в библиотеках той же Мозиллы? Вот что интересует... А насчет "третьего лишнего" — а вот надо!

S>Поэтому надо понять, чего ты собрался добиться. Нельзя управлять "произвольным браузером". Это то же самое, как спрашивать "как программно отключить проверку орфографии. Чтоб работало в ворде, акробате и лексиконе".

Нужно программно записывать и считывать куки для определенного Интернет-ресурса. Ничего более...

Здравствуйте, Goalkeeper1974, Вы писали:

G>Нужно программно записывать и считывать куки для определенного Интернет-ресурса. Ничего более...

Тогда нужно будет провести хорошую исследовательскую работу. Ничего более...

Я, например, где в Нетскейпе кукисы лежет ещё какое-то представление и имею, но писать для ВСЕХ браузеров — это самоубийство. Я даже многих браузеров в глаза не видел
А вдруг у них эти функции меняются каждую версию?

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

D>Тогда нужно будет провести хорошую исследовательскую работу. Ничего более...

Чем и занимаюсь собственно...

D>Я, например, где в Нетскейпе кукисы лежет ещё какое-то представление и имею, но писать для ВСЕХ браузеров — это самоубийство.

Нескайп, Мозилла и Файрфокс хранят куки одинаково в текстовом виде. Опера по-другому.

D>А вдруг у них эти функции меняются каждую версию?

А вот именно потому и прошу об помощи. Версий IE тоже дофига, но InternetGetCookie и InternetSetCookie работают исправно. Соль моего вопроса — никто не знает функций API(прошу к термину API не придираться) в библиотеках Нескайпа (читай Мозиллы, Файрфокса), которые аналогичны вышеупомянутым функциям?

Здравствуйте, Goalkeeper1974, Вы писали:

G>А вот именно потому и прошу об помощи. Версий IE тоже дофига, но InternetGetCookie и InternetSetCookie работают исправно. Соль моего вопроса — никто не знает функций API(прошу к термину API не придираться) в библиотеках Нескайпа (читай Мозиллы, Файрфокса), которые аналогичны вышеупомянутым функциям?

Обратись к разработчикам..

А ты уверен, что перечилил все браузеры?
Что скажешь по поводу такого списка? http://www.tucows.com/web95.html

Здравствуйте, Goalkeeper1974


немного офтопик
IMHO
возьмем к примеру Opera
Opera хранит их в profile\cookies4.dat
из чего напрашивается вывод
что Opera и IE работают с Cookie независимо друг от друга и возможно разными путями (причем Opera — многоплатформенна)
и тебе придется писать разные методы для каждого броузера

Здравствуйте, Goalkeeper1974, Вы писали:

G>Есть проблема. Необходимо работать с куками через НЕ IE (Мозилла, Опера,Нескайп).

А может пойти другим путём? Все эти звери (броузеры) умеют-любят JavaScript, значит, если мы напишем JS для модификации куков и заставим любой броузер его исполнить — значит добъёмся результата — модификации куков.

Если только твоя цель — не очередное spyware...

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>А может пойти другим путём? Все эти звери (броузеры) умеют-любят JavaScript, значит, если мы напишем JS для модификации куков и заставим любой броузер его исполнить — значит добъёмся результата — модификации куков.
Ну то есть опять же возвращаемся к диалогу браузер-сервер. Потому как этот JS должен откуда-то взяться. Jsу, лежащему не в том домене, никто не даст манипулировать куками. Резюме: сайт, если хочет, может сделать со своими куками все, что надо. При этом гарантирована корректная работа со всеми браузерами. Можно js, можно без js.
Я вот пока не могу понять, кому кроме спайвары захочется манипулировать куками браузера.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>>А может пойти другим путём? Все эти звери (броузеры) умеют-любят JavaScript, значит, если мы напишем JS для модификации куков и заставим любой броузер его исполнить — значит добъёмся результата — модификации куков.
S>Ну то есть опять же возвращаемся к диалогу браузер-сервер. Потому как этот JS должен откуда-то взяться. Jsу, лежащему не в том домене, никто не даст манипулировать куками. Резюме: сайт, если хочет, может сделать со своими куками все, что надо. При этом гарантирована корректная работа со всеми браузерами. Можно js, можно без js.
S>Я вот пока не могу понять, кому кроме спайвары захочется манипулировать куками браузера.

Не обязательно спайвары... Есть еще такой тип продуктов как SEO сайтов...
Нашел я в инете один ActiveX Control, который реализует поведение Мозиллы. Но получение/отправление куков он не затрагивает к сожалению вообще. В принципе, более-менее выяснилось, что делать. Нужно вызвать нужный компонент XPCOM, который реализует интерфейс, отвечающий за работу с куками (такие имеются точно). Вот только как это сделать из под Дельфы?