Интересно, были ли попытки сделать Паскаль или Lazarus более лаконичным языком, убрав из него многословные операторы типа then, begin, end, interface, implementation, uses?
Lazarus — замечательный инструмент, но эта многословность языка иногда подбешивает.
Re: Лаконичный Lazarus/Pascal без многословия begin...end
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Интересно, были ли попытки сделать Паскаль или Lazarus более лаконичным языком, убрав из него многословные операторы типа then, begin, end, interface, implementation, uses? G>Lazarus — замечательный инструмент, но эта многословность языка иногда подбешивает.
А зачем? Есть же другие языки, APL, например.
Re[2]: Лаконичный Lazarus/Pascal без многословия begin...end
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
G>>Интересно, были ли попытки сделать Паскаль или Lazarus более лаконичным языком, убрав из него многословные операторы типа then, begin, end, interface, implementation, uses? G>>Lazarus — замечательный инструмент, но эта многословность языка иногда подбешивает.
ARK>А зачем? Есть же другие языки, APL, например.
APL тоже имеет развитую IDE и UI API?
Re: Лаконичный Lazarus/Pascal без многословия begin...end
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Интересно, были ли попытки сделать Паскаль или Lazarus более лаконичным языком, убрав из него многословные операторы типа then, begin, end, interface, implementation, uses? G>Lazarus — замечательный инструмент, но эта многословность языка иногда подбешивает.
Были. Заменили begin/end на фигурные скобки, еще кой какие улучшения, в результате получился C#
Re: Лаконичный Lazarus/Pascal без многословия begin...end
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Интересно, были ли попытки сделать Паскаль или Lazarus более лаконичным языком, убрав из него многословные операторы типа then, begin, end, interface, implementation, uses? G>Lazarus — замечательный инструмент, но эта многословность языка иногда подбешивает.
Буковки набирать долго плак-плак.
Это уровень даже не джуна Т_Т
Re[2]: Лаконичный Lazarus/Pascal без многословия begin...end
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
G>>Интересно, были ли попытки сделать Паскаль или Lazarus более лаконичным языком, убрав из него многословные операторы типа then, begin, end, interface, implementation, uses? G>>Lazarus — замечательный инструмент, но эта многословность языка иногда подбешивает.
TB>Буковки набирать долго плак-плак. TB>Это уровень даже не джуна Т_Т
Категоризация джун-мидл-сеньор — это вообще не про Паскаль, язык создавался, чтобы на нем и школьники могли писать. Но мысль у меня другая — раз Lazarus и его Паскаль — это опенсорс, причем с поддержкой ряда диалектов через директивы компилятора, почему не возник какой-нибудь диалект, также переключаемый директивой, где все эти слова заменены на более короткие аналоги, типа фигурных скобок вместо begin и end. Было бы очень интересно попробовать на таком языке писать.
Re[2]: Лаконичный Lazarus/Pascal без многословия begin...end
Здравствуйте, Jack128, Вы писали:
G>>Интересно, были ли попытки сделать Паскаль или Lazarus более лаконичным языком, убрав из него многословные операторы типа then, begin, end, interface, implementation, uses? G>>Lazarus — замечательный инструмент, но эта многословность языка иногда подбешивает.
J>Были. Заменили begin/end на фигурные скобки, еще кой какие улучшения, в результате получился C#
Его беда, лично для меня, что нельзя компилировать в машинный код, поэтому нормальной защиты не навесишь на шаровару.
Re[3]: Лаконичный Lazarus/Pascal без многословия begin...end
TB>>Буковки набирать долго плак-плак. TB>>Это уровень даже не джуна Т_Т G>почему не возник какой-нибудь диалект, также переключаемый директивой, где все эти слова заменены на более короткие аналоги, типа фигурных скобок вместо begin и end.
Почему-то в среде дельфистов все идеи повышения удобства разработчика принято подвергать осмеянию и отвержению не вникая.
Этакое сообщество суровых экстремалов, исповедующих принцип "в настоящей жизни всё должно быть трудно, а кто не хочет чтобы ему было трудно, тот сачок".
Re[3]: Лаконичный Lazarus/Pascal без многословия begin...end
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>почему не возник какой-нибудь диалект, также переключаемый директивой, где все эти слова заменены на более короткие аналоги, типа фигурных скобок вместо begin и end.
Очевидно, потому, что такой диалект никому не нужен.
Кому нужны фигурные скобки — просто используют Ц.
Re[2]: Лаконичный Lazarus/Pascal без многословия begin...end
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
G>>Интересно, были ли попытки сделать Паскаль или Lazarus более лаконичным языком, убрав из него многословные операторы типа then, begin, end, interface, implementation, uses? G>>Lazarus — замечательный инструмент, но эта многословность языка иногда подбешивает. TB>Буковки набирать долго плак-плак.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O> Почему-то в среде дельфистов все идеи повышения удобства разработчика принято подвергать осмеянию и отвержению не вникая.
Только дурацкие идеи.
O> Этакое сообщество суровых экстремалов, исповедующих принцип "в настоящей жизни всё должно быть трудно, а кто не хочет чтобы ему было трудно, тот сачок".
Кому влом буковки печатать, для тех есть более лаконичные языки. Взять тот же C++Builder — и язык лаконичный, и среда развитая, со всеми прелестями Delphi RAD. Для не осиливших плюсы есть шарпы-жабы. Оставьте, блин, в покое Паскаль.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Интересно, были ли попытки сделать Паскаль или Lazarus более лаконичным языком, убрав из него многословные операторы типа then, begin, end, interface, implementation, uses?
Были. Сколько ни пробовали, все Си получался.
Re: Лаконичный Lazarus/Pascal без многословия begin...end
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Интересно, были ли попытки сделать Паскаль или Lazarus более лаконичным языком, убрав из него многословные операторы типа then, begin, end, interface, implementation, uses? G>Lazarus — замечательный инструмент, но эта многословность языка иногда подбешивает.
Может проблема не в языке, а в вас? Может к психотерапевту надо?
Одно время (6 лет в одной фирме) программировал одновременно в Делфи и С++. Никаких проблем и неудобств не ощущал, при одновременном программировании в друх окнах на разных ЯП.
И сейчас также — периодически использую Лазарус (Pascal), QtCreator (C++) и просто текстовый редактор (обычно Си) — никаких эмоций не испытываю... ЧЯДНТ?
Мой путь по ЯП — Алгол, Фортран, Macro-11, C, C++, Pascal (немного Basic, objectPAL, SQL, php, java, некие скрипты — но уже все забыл)
Да, и я, вообще-то, не программист .
Извините, я все еще учусь
Re[2]: Лаконичный Lazarus/Pascal без многословия begin...end
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
G>>Интересно, были ли попытки сделать Паскаль или Lazarus более лаконичным языком, убрав из него многословные операторы типа then, begin, end, interface, implementation, uses? G>>Lazarus — замечательный инструмент, но эта многословность языка иногда подбешивает.
SIT>Может проблема не в языке, а в вас? Может к психотерапевту надо? SIT>Одно время (6 лет в одной фирме) программировал одновременно в Делфи и С++. Никаких проблем и неудобств не ощущал, при одновременном программировании в друх окнах на разных ЯП. SIT>И сейчас также — периодически использую Лазарус (Pascal), QtCreator (C++) и просто текстовый редактор (обычно Си) — никаких эмоций не испытываю... ЧЯДНТ? SIT>Мой путь по ЯП — Алгол, Фортран, Macro-11, C, C++, Pascal (немного Basic, objectPAL, SQL, php, java, некие скрипты — но уже все забыл)
SIT>Да, и я, вообще-то, не программист .
Может в этом всё и дело? Ведь когда целый день, неделя за неделей, пишешь begin/end, и понимаешь, что это в 4.5 раза многословнее, чем фигурные скобки {}, это уже объективный оверхед, а не психиатрическая проблема.
Re[3]: Лаконичный Lazarus/Pascal без многословия begin...end
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Может в этом всё и дело? Ведь когда целый день, неделя за неделей, пишешь begin/end, и понимаешь, что это в 4.5 раза многословнее, чем фигурные скобки {},
Божечки, как же ты живёшь. Поди по минуте каждую буковку на клаве ищешь.
Re[4]: Лаконичный Lazarus/Pascal без многословия begin...end
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
G>>Может в этом всё и дело? Ведь когда целый день, неделя за неделей, пишешь begin/end, и понимаешь, что это в 4.5 раза многословнее, чем фигурные скобки {},
TB>Божечки, как же ты живёшь. Поди по минуте каждую буковку на клаве ищешь.
Ужаснись ещё больше: прежде чем кодировать на Паскале, я сначала на русском языке пошагово расписываю алгоритмы.
Re[3]: Лаконичный Lazarus/Pascal без многословия begin...end
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
SIT>>Да, и я, вообще-то, не программист . G>Может в этом всё и дело? Ведь когда целый день, неделя за неделей, пишешь begin/end, и понимаешь, что это в 4.5 раза многословнее, чем фигурные скобки {}, это уже объективный оверхед, а не психиатрическая проблема.
А в чем проблема? Программы что, пишут только профессиональные программисты? А инженерам, ученым это не дано?
Кстати, программирую уже 42 года. Сейчас другую проблему вижу — профессиональные программисты пишут программы для различных предметных областей, в которых часто не разбираются — и после этого появляются всякие монстры, в которых разобраться и работать пользователю-специалисту бывает не очень-то просто.
Кстати, а почему не как в Питон — скобок вообще не надо?
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>>>Да, и я, вообще-то, не программист . G>>Может в этом всё и дело? Ведь когда целый день, неделя за неделей, пишешь begin/end, и понимаешь, что это в 4.5 раза многословнее, чем фигурные скобки {}, это уже объективный оверхед, а не психиатрическая проблема.
SIT>А в чем проблема? Программы что, пишут только профессиональные программисты? А инженерам, ученым это не дано?
Дано, знаю несколько ученых, которые пишут код.
SIT>Кстати, программирую уже 42 года.
Интересно, раз вы пишете и на Lazarus и на Qt, то как решаете, какой именно из этих двух языков-платформ выбрать для задачи? Они же по сути про одно и то же — сделать скомпилированное GUI-приложение.
SIT>Сейчас другую проблему вижу — профессиональные программисты пишут программы для различных предметных областей, в которых часто не разбираются — и после этого появляются всякие монстры, в которых разобраться и работать пользователю-специалисту бывает не очень-то просто.
Бесспорно. Неспроста же Греф нам-программистам пуканы подогрел фразой "Нам не нужны программисты", как потом выяснилось, он имел ввиду как раз то, что "чистые программисты" не разбираются в проблемах продукта и никому не нужны.
SIT>Кстати, а почему не как в Питон — скобок вообще не надо?
Наверно потому что на Питоновские программы трудно навесить лицензионную защиту из-за его интерпретируемой природы, а сам язык вполне норм.
Re[5]: Лаконичный Lazarus/Pascal без многословия begin...end
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Интересно, раз вы пишете и на Lazarus и на Qt, то как решаете, какой именно из этих двух языков-платформ выбрать для задачи? Они же по сути про одно и то же — сделать скомпилированное GUI-приложение.
Интересный вопрос — а на собеседованиях разве не спрашивают — какой инструментарий вы будете использовать вот для такой-то задачи? Я всего один раз собеседование проходил — и этот вопрос был решающим...
А так, пишу один свои программы. Где надо что простое в гуи показать, можно и в Лазарусе быстро сделать (с гуи там проще). Где надо что-то сложное посчитать, да еще с использованием старого кода на С, С++ и всяких научных библиотек — на Qt.
Кстати, когда переходил с Вин на линукс, некоторые Дельфи программы на Qt перевел. А вот свой интранет сайт на паскале оставил (cgi из дельфи в лазарус переделан был за час), так его и модифицирую, когда надо.
За время карантина все что надо на 64 бита перевел.
Извините, я все еще учусь
Re[6]: Лаконичный Lazarus/Pascal без многословия begin...end
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
G>>Интересно, раз вы пишете и на Lazarus и на Qt, то как решаете, какой именно из этих двух языков-платформ выбрать для задачи? Они же по сути про одно и то же — сделать скомпилированное GUI-приложение. SIT>Интересный вопрос — а на собеседованиях разве не спрашивают — какой инструментарий вы будете использовать вот для такой-то задачи?
В коммерческом корпоративном программировании Java, где я варюсь, инструментарий обычно уже дан свыше и ограничен языком, платформой и конкретными библиотеками, на которые собеседуют кандидата. И Java-собес обычно вертится вокруг владения этим ограниченным кругом инструментов, т.к. заказчику обычно важнее, чтобы джавист был мастером в текущем стеке технологий (ну и алгоритмы, БД и прочее тоже конечно спрашивают, но это не касается выбора инструментария). Вопросы о выборе инструментов или языков, поиск "кандидата-полиглота" — такое редко встречал, только на стартапах. Собственно поэтому и интересуюсь. Ведь Qt и Lazarus совершенно разные платформы. У меня есть желание перейти с Lazarus на Qt для своих хобби-проектов, я делал пару попыток, но пока безуспешно. Вот и интересно, насколько Qt удобен так же как Delphi/Lazarus для хобби и шароваро-варения.