Здравствуйте, KBH, Вы писали:
KBH>Скажи, а зачем мне приводить TTimer к TLabel?
Чтобы убедиться, что твое утверждение "К какому типу указатель приведешь такого типа и будет объект" неправильно.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

M>>Удачи.
S>Я просто не могу понять, что мешает использовать Package вместо DLL. При котором не надо тщательно относиться к подбору и т.п. Ребята из борланд провели некривую работу для того, чтобы обеспечить разработчикам легкую жизнь. Единственная причина для написания именно DLL — это интеграция с non-VCL приложениями.

А internal error U704 & P154 вам не встречались? Есть конечно плюс в пакетах, но мне они жутко не понравились. Плюс к тому, пока родной проект в бинраниках меньше 50 Мб, нет смысла завязывать его на пакеты. (бо размер этих паетов в итогу будет ну очень большой)

Здравствуйте, Stepkh, Вы писали:

S>А internal error U704 & P154 вам не встречались? Есть конечно плюс в пакетах, но мне они жутко не понравились. Плюс к тому, пока родной проект в бинраниках меньше 50 Мб, нет смысла завязывать его на пакеты. (бо размер этих паетов в итогу будет ну очень большой)
Увы, нет. Расскажите хоть, чем это вас пакеты так обидели. Плюс к тому, что размер бинарников тут ни при чем. Мы не обсуждаем необходимость выделять код в отдельные файлы, мы обсуждаем отсутствие смысла пользоваться при этом DLL.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Stepkh, Вы писали:

S>>А internal error U704 & P154 вам не встречались? Есть конечно плюс в пакетах, но мне они жутко не понравились. Плюс к тому, пока родной проект в бинраниках меньше 50 Мб, нет смысла завязывать его на пакеты. (бо размер этих паетов в итогу будет ну очень большой)
S>Увы, нет. Расскажите хоть, чем это вас пакеты так обидели. Плюс к тому, что размер бинарников тут ни при чем. Мы не обсуждаем необходимость выделять код в отдельные файлы, мы обсуждаем отсутствие смысла пользоваться при этом DLL.


DLL — универсальны. Пакеты нет.

Здравствуйте, Stepkh, Вы писали:

S>DLL — универсальны. Пакеты нет.
Ну я же сказал, что единственное оправдание использованию DLL — это необходимость работы с чем-то, кроме VCL. Точнее, кроме Delphi/Builder. Во всех остальных случаях пакеты удобнее.

Здравствуйте, Stepkh, Вы писали:

S>>Я просто не могу понять, что мешает использовать Package вместо DLL. При котором не надо тщательно относиться к подбору и т.п. Ребята из борланд провели некривую работу для того, чтобы обеспечить разработчикам легкую жизнь. Единственная причина для написания именно DLL — это интеграция с non-VCL приложениями.

S>А internal error U704 & P154 вам не встречались? Есть конечно плюс в пакетах, но мне они жутко не понравились. Плюс к тому, пока родной проект в бинраниках меньше 50 Мб, нет смысла завязывать его на пакеты. (бо размер этих паетов в итогу будет ну очень большой)

Ну вот и дождались — Пакеты vs Dll

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Увы, нет. Расскажите хоть, чем это вас пакеты так обидели. Плюс к тому, что размер бинарников тут ни при чем. Мы не обсуждаем необходимость выделять код в отдельные файлы, мы обсуждаем отсутствие смысла пользоваться при этом DLL.

Я пользуюсь пакетами. Проблемы есть, например вместе со своими пакетами приходится тащить с собой грядку борландовских общей массой 8 мегабайт. А пользуюсь я 20% функций/классов из этих пакетов. Если бы это был "цельнометаллический" экзешник, то в него прилинковалось бы только то, что нужно. С пакетами оптимизатор отдыхает, ну оно и понятно.

Если делать "цельный" экзешник + свои пакеты — ругается при загрузке пакетов.
Решается проблема только через использование DLL вместо BPL.
Но тут другие проблемы...

Здравствуйте, Bulfy, Вы писали:

B>Я пользуюсь пакетами. Проблемы есть, например вместе со своими пакетами приходится тащить с собой грядку борландовских общей массой 8 мегабайт. А пользуюсь я 20% функций/классов из этих пакетов. Если бы это был "цельнометаллический" экзешник, то в него прилинковалось бы только то, что нужно. С пакетами оптимизатор отдыхает, ну оно и понятно.
Это от того, что вы идете самым простым путем. Достаточно создать свой пакет, который не требует ничего, но при этом включает в себя те 20% модулей, которые вам нужны. И требовать его вместо VCLxx.bpl в своих пакетах.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Я просто не могу понять, что мешает использовать Package вместо DLL. При котором не надо тщательно относиться к подбору и т.п. Ребята из борланд провели некривую работу для того, чтобы обеспечить разработчикам легкую жизнь. Единственная причина для написания именно DLL — это интеграция с non-VCL приложениями.

Я использую комбинацию dll и Package's. Имхо, Package's — те же dll, только в обертке для упрощения разработки под средой Delphi/Builder. Я как бы даже и не оспариваю преимущества пакетов, а хочу сказать, что динамическая линковка всегда универсальней и оптимальней, чем статическая.