Re[7]: Обработчики событий и методы класса. - Delphi & Builder

Здравствуйте, ВСЕ !

Предлагаю подискутировать

на тему насущной необходимости
требовать именно метод класса, для обработчика события,
как это сделано в VCL.

Поднимите мне веки. Не вижу такой жуткой необходимости.

--
With best regards, Alex Cherednichenko.

Posted via RSDN NNTP Server 1.9

Здравствуйте, Alex.Che, Вы писали:

AC>Предлагаю подискутировать

на тему насущной необходимости
AC>требовать именно метод класса, для обработчика события,
AC>как это сделано в VCL.

Предлагаю для начала подискутировать на тему "с какого перепоя обработчиком события стал требоваться метод класса, хотя всегда требовался метод объекта".

AC>Поднимите мне веки. Не вижу такой жуткой необходимости.

Дело за малым — напишите компилятор, который избавит нас от этого ограничения. Я — так вижу вполне достаточное количество реализационных проблем, которые не возникли благодаря столь суровому ограничению.

Привет, Softwarer!
Вы пишешь 21 ноября 2005:

AC>> Поднимите мне веки. Не вижу такой жуткой необходимости.

S> Дело за малым — напишите компилятор, который избавит нас от этого ограничения.

При чем тут компилятор?!
Почему нельзя было вместо

type TNotifyEvent = procedure (Sender: TObject) of object;

написать просто:

type TNotifyEvent = procedure (Sender: TObject);

Ы?

--
With best regards, Alex Cherednichenko.

Posted via RSDN NNTP Server 1.9

Здравствуйте, Alex.Che, Вы писали:

AC>Здравствуйте, ВСЕ !

AC>Предлагаю подискутировать

на тему насущной необходимости
AC>требовать именно метод класса, для обработчика события,
AC>как это сделано в VCL.

AC>Поднимите мне веки. Не вижу такой жуткой необходимости.

не видишь — не используй

сам считаю, что все это для удобства мышкой тыкать сделанно.
пишу например так:

m_reportTree.OnNodeCanExpand := BehaviorOneExpanded(nil).OnNodeCanExpand;
...............
  BehaviorOneExpanded = class(TCustomTree)
  public
    procedure OnNodeCanExpand(Sender: TCustomTree; Node: TNodeHandle;
                               Action: TActionType; var CanAction: boolean);
  end;

procedure BehaviorOneExpanded.OnNodeCanExpand(Sender: TCustomTree;
  Node: TNodeHandle; Action: TActionType; var CanAction: boolean);
var
  tmp: TNodeHandle;
  vt: IVirtualTree;
begin
  vt := TreeUtils.VT(sender.Manager);
  tmp := vt.FirstChild(vt.Parent(Node));
  while Assigned(tmp) do
    begin
      if (tmp <> node) and ((sender.NodeState[tmp] and VNS_EXPANDED) = VNS_EXPANDED) then
        sender.NodeState[tmp] := sender.NodeState[tmp] xor VNS_EXPANDED;
      tmp := vt.NextSibling(tmp);
    end;
  vt := nil;
end;

как мы видим, Self нам не нужен, а значит один раз прописав поведение я могу использовать его в любом другом месте программы или в другом приложении. причем базовый класс не раздувается до монстроидальных размеров и копи-пейст не рулит

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>

Здравствуйте, Alex.Che, Вы писали:

AC>>> Поднимите мне веки. Не вижу такой жуткой необходимости.

S>> Дело за малым — напишите компилятор, который избавит нас от этого ограничения.

AC>При чем тут компилятор?!
AC>Почему нельзя было вместо
AC>

type TNotifyEvent = procedure (Sender: TObject) of object;

AC>написать просто:
AC>

type TNotifyEvent = procedure (Sender: TObject);

AC>Ы?

потому что довольно таки часто всетаки требуется:

type TNotifyEvent = procedure (Context: Pointer; Sender: TObject);

и кстати, довольно редко хотелось бы, чтобы это была форма

чаще что-то другое, что мы и подставляем.... например:

m_reportTree.OnNodeSliceInfo := BehaviorMenu(menu).OnNodeSliceInfo;
.............
  BehaviorMenu = class
  public
    procedure OnNodeSliceInfo(Sender: TCustomTree; Node: TNodeHandle; var State: cardinal);
  end;
.............    
procedure BehaviorMenu.OnNodeSliceInfo(Sender: TCustomTree; Node: TNodeHandle;
  var State: cardinal);
var
  menu: TXmlMenu;
  groupNode: TXmlNode;
begin
  menu := TXmlMenu(self);
  .................
end;

... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>

Здравствуйте, Alex.Che, Вы писали:

AC>Почему нельзя было вместо
AC>

type TNotifyEvent = procedure (Sender: TObject) of object;

AC>написать просто:
AC>

type TNotifyEvent = procedure (Sender: TObject);

Например, потому что в результате отвалится считывание из dfm, которое надо будет непонятно как крепить.

Например, потому что object нужен гораздо чаще, чем не нужен, и в названном вами варианте программа утонет в идиотском коде типа

procedure btnOkClick ( Sender : TObject ) ;
begin
  (( Sender as TButton ).Owner as TForm ).Close ;
end ;

Привет, Softwarer!
Вы пишешь 21 ноября 2005:

AC>> Почему нельзя было вместо
AC>>

type TNotifyEvent = procedure (Sender: TObject) of object;

AC>> написать просто:
AC>>

type TNotifyEvent = procedure (Sender: TObject);

S> Например, потому что в результате отвалится считывание из dfm,
S> которое надо будет непонятно как крепить.

Да что ты?!

S> Например, потому что object нужен гораздо чаще, чем не нужен,
S> и в названном вами варианте программа утонет в идиотском коде типа

Вопросов больше не имею.(С)
Занудствующие снобы тусуются в соседней курилке.

--
With best regards, Alex Cherednichenko.

Posted via RSDN NNTP Server 1.9

Здравствуйте, Alex.Che, Вы писали:

AC>Поднимите мне веки. Не вижу такой жуткой необходимости.

Жуткой необходимости нет.
Просто удобней, т.к. обработчики обычно из других классов.

Ну, а для удовлетворения иных потребностей никто не препятствует
использованию хоть регулярной процедуры.

--
Regards, LVT.

Привет, Leonid!
Вы пишешь 22 ноября 2005:

AC>> Поднимите мне веки. Не вижу такой жуткой необходимости.

LT> Жуткой необходимости нет.
LT> Просто удобней, т.к. обработчики обычно из других классов.

LT> Ну, а для удовлетворения иных потребностей никто не препятствует
LT> использованию хоть регулярной процедуры.

Спасибо.
Собственно, это и хотелось услышать.
Потребность использовать процедуру, но не метод, иногда возникает,
при написании неких общих модулей, имплементируемых в несколько проектов.
Стандартные компоненты VCL, для подключения обработчика события,
"требуют", дабы непременно был создан какой-либо объект, "содержащий" нужный метод.
Но независимо от того, создан оный объект, или же нет,
код метода все равно наличествует в приложении.
Но, не имея "живого" объекта (пусть трижды ненужного),
невозможно корректно воспользоваться сим кодом.
Почему, собственно, и ворчу...

--
With best regards, Alex Cherednichenko.

Posted via RSDN NNTP Server 1.9

Здравствуйте, Alex.Che, Вы писали:

S>> Например, потому что в результате отвалится считывание из dfm,
S>> которое надо будет непонятно как крепить.

AC>Да что ты?!

Представь себе. Впрочем, с интересом увижу пример кода, опровергающий мои слова.

AC>Вопросов больше не имею.(С)

Хорошо. Тогда только поправлю очевидные ошибки.

AC> Стандартные компоненты VCL, для подключения обработчика события, "требуют", дабы непременно был создан какой-либо объект, "содержащий" нужный метод.

Не так.

Но независимо от того, создан оный объект, или же нет,
код метода все равно наличествует в приложении.
Но, не имея "живого" объекта (пусть трижды ненужного),
невозможно корректно воспользоваться сим кодом.

Не так. Либо Вы путаете понятие объекта (как созданного экземпляра, представителя класса с самим классом), либо не так.

Привет, Softwarer!
Вы пишешь 22 ноября 2005:

S>>> Например, потому что в результате отвалится считывание из dfm,
S>>> которое надо будет непонятно как крепить.

AC>> Да что ты?!

S> Представь себе. Впрочем, с интересом увижу пример кода, опровергающий мои слова.

Идите, идите, я подаю только по субботам. (С)

--
With best regards, Alex Cherednichenko.

Posted via RSDN NNTP Server 1.9

Здравствуйте, Alex.Che, Вы писали:

AC>Но, не имея "живого" объекта (пусть трижды ненужного),
AC>невозможно корректно воспользоваться сим кодом.

Почему невозможно? Ты, видимо, забыл.
В свое время Vladimir Titov показывал массу подобных примеров.

procedure MyFormRegularProc(Self, Sender: TObject);
begin
  ShowMessage(Self.ClassName + ' ' + Sender.ClassName);
end;

procedure TForm1.FormCreate(Sender: TObject);
var
  method: TMethod; // локальная, уточнено by Softwarer
begin
  method.Code := @MyFormRegularProc;
  method.Data := Self;
  Button1.OnClick := TNotifyEvent(method);
end;

Привет, Leonid!
Вы пишешь 22 ноября 2005:

AC>> Но, не имея "живого" объекта (пусть трижды ненужного),
AC>> невозможно корректно воспользоваться сим кодом.

LT> Почему невозможно? Ты, видимо, забыл.
LT> В свое время Vladimir Titov показывал массу подобных примеров.

Клёво!

Я этого раньше не видел.
Спасибо.

--
With best regards, Alex Cherednichenko.

Posted via RSDN NNTP Server 1.9

Причина проста — в случае, когда функция обратного вызова декларирована как указатель на метод класса,
вызвать из него обычную функцию не вызывает большого труда (даже если придётся сделать лишний класс для этого).

В противном же случае, когда ф-я обратного вызова декларирована как указатель на обычную ф-ю,
а требуется вызвать метод класса, то без серьёзного хака типа MakeObjectInstance такая проблема
не решается вообще.

Потом, если ты не хочешь создавать объект, ты всегда можешь назначить обработчиком
событий классовые методы класса:

TDummy = class
class procedure EventHandler(Sender: TObject);
end;

Smth.OnSomeEvent := TDummy.EventHandler;

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Причина проста — в случае, когда функция обратного вызова декларирована как указатель на метод класса,
А>вызвать из него обычную функцию не вызывает большого труда (даже если придётся сделать лишний класс для этого).

А>В противном же случае, когда ф-я обратного вызова декларирована как указатель на обычную ф-ю,
А>а требуется вызвать метод класса, то без серьёзного хака типа MakeObjectInstance такая проблема
А>не решается вообще.

А>Потом, если ты не хочешь создавать объект, ты всегда можешь назначить обработчиком
А>событий классовые методы класса:

А>TDummy = class
А> class procedure EventHandler(Sender: TObject);
А>end;

А>Smth.OnSomeEvent := TDummy.EventHandler;

Вот всем и ответ на изначальный вопрос! И не надо таких извращений. Впрочем уверены ли вы что обработчиками можно назначать классовые методы? А то не могу сейчас проверить.

Привет, "человек без имени"!
Вы пишешь 22 ноября 2005:

> Причина проста — в случае, когда функция обратного вызова декларирована как указатель на метод класса,
> вызвать из него обычную функцию не вызывает большого труда (даже если придётся сделать лишний класс для этого).

> В противном же случае, когда ф-я обратного вызова декларирована как указатель на обычную ф-ю,
> а требуется вызвать метод класса, то без серьёзного хака типа MakeObjectInstance такая проблема
> не решается вообще.

Не уверен, что правильно понял этот абзац. Поясни.
Имеется в виду, что внутри регулярной процедуры (не метода),
если не предпринимать доп.шагов, недоступен Self ?

> Потом, если ты не хочешь создавать объект, ты всегда можешь назначить обработчиком
> событий классовые методы класса:

> TDummy = class
> class procedure EventHandler(Sender: TObject);
> end;

> Smth.OnSomeEvent := TDummy.EventHandler;

Можно.
Но вопрос был именно о "насущной необходимости...".
Ответ на него я (думаю) получил.

--
With best regards, Alex Cherednichenko.

Posted via RSDN NNTP Server 1.9

Здравствуйте, ekamaloff, Вы писали:

E>Вот всем и ответ на изначальный вопрос! И не надо таких извращений. Впрочем уверены ли вы что обработчиками можно назначать классовые методы? А то не могу сейчас проверить.

http://rsdn.ru/article/delphi/Handlers.xml

Здравствуйте, ekamaloff, Вы писали:

E>Вот всем и ответ на изначальный вопрос! И не надо таких извращений.

Сам ты извращенец.
Посмотри на код VCL на предмет использования приведения типа TMethod.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>В противном же случае, когда ф-я обратного вызова декларирована как указатель на обычную ф-ю,
А>а требуется вызвать метод класса, то без серьёзного хака типа MakeObjectInstance такая проблема
А>не решается вообще.

Это совсем другая песня, сложенная из-за необъектности Win32.
Прототипы этих функций уже определены, и туда просто не всунуть лишний параметр.

Здравствуйте, Leonid Troyanovsky, Вы писали:

LT> Это совсем другая песня, сложенная из-за необъектности Win32.
LT> Прототипы этих функций уже определены, и туда просто не всунуть лишний параметр.

Дык примерно это и предлагается — убрать "объектный" параметр. Ну и начнутся примеры в духе моего любимого хака:

constructor TLanguages.Create;
type
  TCallbackThunk = packed record
    POPEDX: Byte;
    MOVEAX: Byte;
    SelfPtr: Pointer;
    PUSHEAX: Byte;
    PUSHEDX: Byte;
    JMP: Byte;
    JmpOffset: Integer;
  end;
var
  Callback: TCallbackThunk;
begin
  inherited Create;
  Callback.POPEDX := $5A;
  Callback.MOVEAX := $B8;
  Callback.SelfPtr := Self;
  Callback.PUSHEAX := $50;
  Callback.PUSHEDX := $52;
  Callback.JMP     := $E9;
  Callback.JmpOffset := Integer(@TLanguages.LocalesCallback) - Integer(@Callback.JMP) - 5;
  EnumSystemLocales(TFNLocaleEnumProc(@Callback), LCID_SUPPORTED);
end;

Привет, ekamaloff!
Вы пишешь 22 ноября 2005:

e> Вот всем и ответ на изначальный вопрос! И не надо таких
e> извращений. Впрочем уверены ли вы что обработчиками можно назначать классовые методы? А то не могу сейчас проверить.

Можно.
Но Self там будет не всегда тот, который бы хотелось.
Несмотря на: "In the defining declaration of a class method, the identifier Self represents the class where the method is
called."

program Project3;

uses
  Forms, StdCtrls, Windows;

type
  TDummyClass = class
    class procedure DoClick(Sender: TObject);
  end;

var
  Form1: TForm;

class procedure TDummyClass.DoClick(Sender: TObject);
var
  SName: string;
begin
  SName := Self.ClassName;
  MessageBox(Application.Handle, PChar(SName), 'Class', 0);
end;

begin
  Application.Initialize;
  Application.CreateForm(TForm, Form1);
  with Form1 do begin
    Caption := 'Это пример формы';
    BorderStyle := bsDialog;
    Position := poScreenCenter;
  end;
  with TButton.Create(Form1) do begin
    Parent := Form1;
    Caption := 'Нажми';
    Left := (Parent.Width - Width) div 2;
    Top := (Parent.Height - Height) div 2;
    OnClick := TDummyClass.DoClick;
  end;
  Application.Run;
end.

--
With best regards, Alex Cherednichenko.

Posted via RSDN NNTP Server 1.9

AC>Не уверен, что правильно понял этот абзац. Поясни.
AC>Имеется в виду, что внутри регулярной процедуры (не метода),
AC>если не предпринимать доп.шагов, недоступен Self ?

Шутить изволите? Какой Self у регулярной процедуры? Self какого объекта?

LT> Это совсем другая песня, сложенная из-за необъектности Win32.
LT> Прототипы этих функций уже определены, и туда просто не всунуть лишний параметр.

Тезис состоит в том, что в общем случае перейти от метода к функции легко
(вызвав последнюю из первого),
а от функции к методу — крайне затруднительно
(за исключением некоторых частных случаев, вроде функции потока).

Вы с этим несогласны?

Привет, "человек без имени"!
Вы пишешь 22 ноября 2005:

AC>> Не уверен, что правильно понял этот абзац. Поясни.
AC>> Имеется в виду, что внутри регулярной процедуры (не метода),
AC>> если не предпринимать доп.шагов, недоступен Self ?

> Шутить изволите? Какой Self у регулярной процедуры? Self какого объекта?

Никто не запрещает передать мне его в процедуру, как это показано
в примере от Leonid Troyanovsky.

--
With best regards, Alex Cherednichenko.

Posted via RSDN NNTP Server 1.9

Здравствуйте, Alex.Che, Вы писали:

AC>Привет, "человек без имени"!
AC>Вы пишешь 22 ноября 2005:

AC>>> Не уверен, что правильно понял этот абзац. Поясни.
AC>>> Имеется в виду, что внутри регулярной процедуры (не метода),
AC>>> если не предпринимать доп.шагов, недоступен Self ?

>> Шутить изволите? Какой Self у регулярной процедуры? Self какого объекта?

AC>Никто не запрещает передать мне его в процедуру, как это показано
AC>в примере от Leonid Troyanovsky.

AC>--
AC>With best regards, Alex Cherednichenko.

Это совсем другое. Тебе требуется указатель на метод,
а ты хочешь передать ему регулярную функцию. Нет проблем.

Представь другую ситуацию: TNotifyEvent был объявлен как регулярная процедура.

type TNotifyEvent = procedure(Sender: TObject);

У тебя есть форма, на форме кнопка.
Ты хочешь сделать очень простую вещь:
чтобы по нажатию на кнопку форма, на которой эта кнопка лежит, закрылась.
Пишешь обработчик события

procedure ButtonClick(Sender: TObject);
begin
// ? а что тут писать-то?
end;

Если форма статическая, то ты можешь, конечно, зашить
в обработчик глобальный объект:

procedure ButtonClick(Sender: TObject);
begin
Form1.Close; // И на каждый экземпляр — отдельную процедуру.
end;

А если форма создана динамически, и никакая глобальная переменная на неё не ссылается?
Что тогда будешь делать?

Best regards,
"Человек без имени" aka rounin

Конечно, я немного упростил ситуацию — ведь кнопка знает о форме,
и ты можешь её получить через GetParentForm.
Но напряжём своё воображение и представим, что она о форме ничего не знает.

Здравствуйте, Softwarer, Вы писали:

S>Дык примерно это и предлагается — убрать "объектный" параметр. Ну и начнутся примеры в духе моего любимого хака:

S>

S>constructor TLanguages.Create;

S>var
S>  Callback: TCallbackThunk;
S>begin

S>  EnumSystemLocales(TFNLocaleEnumProc(@Callback), LCID_SUPPORTED);
S>end;

IMHO, из стека код лучше убрать.
Лучше по-честному, VirtualAlloc, VirtualProtect & etc,
т.е. как в MakeObjectInstance.

Здравствуйте, Alex.Che, Вы писали:

AC>Привет, Softwarer!
AC>Вы пишешь 21 ноября 2005:

AC>>> Поднимите мне веки. Не вижу такой жуткой необходимости.

type TNotifyEvent = procedure (Sender: TObject) of object;

AC>написать просто:
AC>

type TNotifyEvent = procedure (Sender: TObject);

AC>Ы?
Потому, что для второго типа исплользуется размер в 4 байта (только код на процедуру), а в первом 8 байт (код на процедуру + код на Self — см тип TMethod), что является необходимым при работе в объекте — на все экземляры один экземпляр методов.

Здравствуйте, Alex.Che, Вы писали:

AC>Спасибо.
AC>Собственно, это и хотелось услышать.
AC>Потребность использовать процедуру, но не метод, иногда возникает,
AC>при написании неких общих модулей, имплементируемых в несколько проектов.
AC>Стандартные компоненты VCL, для подключения обработчика события,
AC>"требуют", дабы непременно был создан какой-либо объект, "содержащий" нужный метод.
AC>Но независимо от того, создан оный объект, или же нет,
AC>код метода все равно наличествует в приложении.
AC>Но, не имея "живого" объекта (пусть трижды ненужного),
AC>невозможно корректно воспользоваться сим кодом.
AC>Почему, собственно, и ворчу...

Вообще-то борланды и тут изгалились. передаваемый второй параметр -Code- есть ни что иное, как указатель Self. Это подразумевает то, что по логике вещей метод не должен работать на несозданом объекте (фактически это не так). Но иногда такое требуется, и тогда Бормановцы добавили класс-методы (class function — где Self нельзя использовать). Частным случаем класс-метода служыт обычный конструктор любого класса.
И с класс-методом моржно вообще обходится так:

TMyObject.Method1(Form1);

Здравствуйте, Softwarer, Вы писали:

S>Ну и начнутся примеры в духе моего любимого хака:

Можно проще.

type
  TLanguages = class
  private
    function LocalesCallback: Integer; stdcall;
    ...
  public
    constructor Create;
    ....
  end;

constructor TLanguages.Create;
begin
  inherited Create;
  EnumSystemLocales(@TLanguages.LocalesCallback, LCID_SUPPORTED);
end;

function TLanguages.LocalesCallback: Integer; stdcall;
var
  AID:Integer;

begin
  ....
  AID := IntToStr('$'+Copy(PChar(Self), 5, 4));
  ....
  ....
  Result := 1;
end;

Здравствуйте, svd71, Вы писали:

S>Вообще-то борланды и тут изгалились. передаваемый второй параметр -Code- есть ни что иное, как указатель Self. Это подразумевает то, что по логике вещей метод не должен работать на несозданом объекте

Нет такой логики. При вызове метода "на несозданном объекте" Self не должен использоваться иначе как для проверки на существование — вот это близко к истине. Все равно как передавать nil в метод, требующий параметром указатель или объект.

S> и тогда Бормановцы добавили класс-методы

Ну, объективно говоря это все же не их идея. Разве что они придумали этому понятию более удачное название.

S> (class function — где Self нельзя использовать).

Правда?

S> Частным случаем класс-метода служыт обычный конструктор любого класса.

Хм. Интересно, много ли Вы найдете конструкторов, не использующих Self (согласно Вашему утверждению).

Конструктор — не столько частный пример, сколько особый вид class function, поскольку Self в нем трактуется иначе, чем в "обычных" class method-ах.

	От:	Alex.Che
	Дата:	21.11.05 14:41
	Оценка:

От:	Softwarer	http://softwarer.ru
Дата:	21.11.05 14:47
Оценка:	1 (1)

	От:	Alex.Che
	Дата:	21.11.05 14:52
	Оценка:

	От:	Oleg A. Bachin
	Дата:	21.11.05 14:54
	Оценка:

	От:	Oleg A. Bachin
	Дата:	21.11.05 14:59
	Оценка:

	От:	Leonid Troyanovsky
	Дата:	22.11.05 10:08
	Оценка:	+1

От:	svd71	http://visualdesigner.fatal.ru/
Дата:	22.11.05 19:03
Оценка:

	От:	vlad_gri
	Дата:	24.11.05 07:53
	Оценка: