From: Quintanar

>Написать примитивный интерпретатор ФЯ не проблема.

Меня собственно написание программ на ФЯ не интересует . Наверно буду делать как раз интерпретатор. У меня есть программа чтобы работать с графами. Сейчас на графах работает просто булева алгебра, причем все работает параллельно, и производительность не критична, т.к. это не встроенная в другую система, а среда для пользователя. Хочется сделать, чтобы вершины появлялись, связи перестраивались. Я чувствую, что ФЯ проще и естественнее чем ИЯ, но в этом какая-то своя сложность, как кто-то в письме однажды написал "Письмо большое, потому что у меня не было времени написать коротко".

>Как уже выше сказали ФЯ основываются на лямбда исчислении.

В книге про Пролог читал "После случая с Прологом логики поняли, что из любой логической системы можно сразу делать систему программирования". По идее логика с семантическим выводом была бы на порядок удобнее, но пока и дедукции хватит.

>правила преобразований позволяют редуцировать большие лямбда программы к "результату". Все языки, которые сейчас принято считать функциональными, по сути дела лишь надстройки над лямбда исчислением. За любой функциональной программой без труда можно увидеть соответствующее ей лямбда выражение (с той оговоркой, что в целях оптимизации используется расширенное и типизированное лямбда исчисление с целыми числами, строками и т.п. И попробуйте ка по императивной программе построить соответствующую машину Тьюринга).

По-моему слово "функциональный" происходит от слова функционал, а не функция. Почему-то никто не обращает на это внимания. Мне же по-настоящему интересуют даже не фунционалы, а не знаю даже как назвать, формализация что-ли. Нужно по данным построить программу их генератор. Там обязательно нужно накапливать базу знаний, функционалы как раз подходят как представление данных, это такой внутренний слой логики, я уверен что у компьютера программировать на ФЯ получится лучше чем у человека