Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:

AF>> В том то и дело, что именно эту. Там говорятся правильные вещи, на тему модульности и т.д. Но дело в том, что это описано примерно на том же уровне, и очень похоже на то, что можно сказать про обычные ИЯ программы, проектируемые с помощью ООП. При описаннии ООА/ООП разводят подобный флейм. Однако когда от общих идей начинается переход к голимой практике — возникают проблемы. Идеологически простая программа может состоять из тысяч запутанных классов. Но это все знают — обычная реальность... Причём идеологически — всё так же очень гладко.
AF>> Так вот — ни намёка на механизм, который обеспечивал бы лучшую ситуацию для ФЯ систем я не увидел. Похоже — что получится такая же запутанная система — просто запутанная по другому. Грабли окажутся расставленными в других местах...

G>Мнээ... Есть мнение, что "были-бы крылья, разбить можно", как говорил ихвестный персонаж мульфильмов "утиные истории". Нет механизмов, которые надежно обеспечивали бы меньшую запутанность для больших систем, кроме головы разработчика.

Вот и я об этом.
Но я честно говоря не увидел механизмов — которые делали бы эту систему проще — чем при ООА/ООП подходе. Те же ленивые вычисления прекрасно реализованы в большинстве сложных систем и без всякиз ФЯ. И, как мне кажется — вовсе не факт, что система стала бы проще, а не сложнее — будь она написана на ФЯ.
У меня складывается впечатление — что где ФЯ могут себя показать — так это во всаких алгоритмических трюках. Но как только сложность программы превышает некоторый предел — то тут их преимущество резко сходит на нет и всё определяется присловутой "головой разработчика"