Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Да? А я то думал не хорошо тыкать других носом и говорить, что они что-то там не знают, при этом вообще не удостоверившись в том, что они знаю, а что нет. Так же думл, что не хорошо говорить про себя "я эксперт". Думал, что не здорово говорить собеседнику про "быдляцкие манеры". Или чтобы они нихрена не понимают и что с ними разговривать не охота. А оказывается это все хорошо. А замечать об этом плохо, так как переходит на обсуждение личности оппонента. Во оно как?...
Сообщение ТАСС:
На очередном форуме по проблемам декларативного программирования горячо обсужались вопросы ленивых вычислений, монад, быдляцких манер, предрассудков.
Re[20]: Сильные стороны функционального программирования
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
G>>Какой-то sardonix — мой коллега, который сидит на соседнем этаже. И если я скажу неправду, он напишет опровержение.
VD>А зачем мне считать? Бессмыслицей является вообще какие либо выводы о всех ИЯ на базе этого опыта. Ведь не факт что этот проект вообще заработал бы с приемлемой производительностью будь он написан на ФЯ. И не факт, что сложность не сократилась бы раз в 10 если бы вместо С++ был бы Шарп. Вернее факт, что сократилась бы.
Э... Да!? Я думал, что только в 9.87... Ну, максимум в 9.9. А оказывается, аж в 10. И это факт. Надо же...
Так. Может быть, Vlad2D объяснят, какой именно проект был у него? Впрочем, раз выводы на основе опыта являются бессмыслицей...
G>>Наша статистика не подтверждает ни такого увеличения производительности , ни такого увеличения качества. VD>Ваша статистика не весомее ваших слов. Ты лучше привди эту статистику, а не расказывай о ней. Хотя как можно говорить, о статистике когда ты вообще не знашь, что это за язык и что он может.
+1. Статистику в студию.
G>> На себя посмотри, сам такой . Например, на абзац выше.
А ты кто такой? Нет, это ты кто такой?
Дох.. Много флейма скиппед.
Господа, может быть, вы аськами обменяетесь и персонально порулитесь а? А то потом самим же стыдно быдет.
Gaperton, ты еще в те выходные собирался вводную статью написать. Если время, потраченное на флейм с Владом...
Vald2D, ты не мог бы слова по делу не разбавлять переходами на личности и едоказанными утверждениями? Очень трудно выуживать.
ИМХО, C# и OCaml сравнимы по качеству и удобству применения. OCaml специализируется на "специальных" задачах (в основном, свяанных с метапрограммированием), C# на "бытовых". В своих направлениях они — лучшие. В чужих — вполне жизнеспособные. Вполне можно подобрать условия, когда один будет проигрывать другому на порядок.
Re[22]: Сильные стороны функционального программирования
Здравствуйте, VladD2, Вы писали: VD>Спросим у Синклера?
Не, давай не будем. Я что-то уже нить вашей дискуссии потерял. О чем и не жалею, т.к. пенисометрия мне мало интересна.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 1 >>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[18]: Сильные стороны функционального программирования
VD>Правда? "Быляцкие манеры" раз и на всегда заткнувшие рот Larm-а — это не хамство? Как интересно!
Бедный, бедный Larm!
VD>А за что же он был удостоен такой чести?
Повторяю для особо тупых: за высказывание
"Это похоже на завывания плюсовиков по поводу того, что в шарпе нельзя делать некоторые гадости, к которым они привыкли."
VD>Он как-то оскорбил кого-то?
Весь город. Во-первых, он неуважительно отозвался о самом факте критики шарпов со стороны "плюсовиков". Для тупых: смотри слово "завывания". Ну а во вторых, он адресовал это Гапертону, ни за что ни про что фактически называв его слова "завываниями", а вещи о которых он рассказывает — "гадостью" (что впрочем уже мелочи).
За подобный стиль общения в приличном обществе вполне можно схватить в хлебало. Для особо тупых, кто не понимает, что так себя вести не стоит. Но кое-кто видимо отвык от хороших манер. Субкультура, понимаешь. Это я не о Larm — одно сообщение это не система.
L>>Аналогично. VD>И здесь все ОК? И здесь ты что-то выискал вверх по ветке? Маладэс. Ай браво. Честный судья. Главное лубиш судать. Это приятно. Ну, а то что после этого хамства Glоbus так же прекратил всякое общение с Gaperton — это уже мелочи. Так?
И правильно сделал — я ведь ему сказал, что "мне неинтересно с тобой общяться". И ничего кроме. И не вижу, кстати, в этом никакого хамства и личной трагедии Globus-а. Я сильно удивлюсь, если он сейчас напишет, что расстроен этим фактом.
А вообще, я очень рад. Я очень вежливый человек, если в поисках "вопиющего хамства Gaperton-а" это самое вопиющее, что тебе удалось найти.
Про свое я еще подумал, получается нужно чтобы значения не просто подставлялись, а надо сделать полноценную интерпретацию одного куска данных другим — аргумент заменяет не только свободные переменные но и контекст, сам интерпетатор. При вызове f(x), x подставляется не только в аргумент функции f, но и в контексте что-то меняет. Хотя на первый взгляд получится как если бы запускать код, созданный под один конкретный процессор на другом совершенно несовместимом. Ну да ладно.
>Монада-список очень похожа на то, что ты хочешь.
Монада звучит как что-то "моно", соответственно понятие "монада-список" само себе противоречит, такое много на что может быть похоже Любопытная вещь. Уже чисто филологически можно предполагать, что в зависимости от кривизны рук, такая вещь будет либо рогом изобилия либо ящиком Пандоры.
>На самом деле значения по умолчанию опасны в ФЯ по следующей причине >my_func x y = x + y >result = my_func 1 >Если бы x или y имел значение по умолчанию, здесь возникла бы 3-ная неоднозначность. f _ 1, f 1 _, f 1 (как частичная >функция)
Неоднозначность с Y получается потому, что запятых нет. В Бейсике пищут "Find ,,0,1". Если по номеру аргумента не понятно, мужно как-то указывать имя
result = my_func y<-1
А без имен и запятых можно договориться, что за первый агрумент считать тот, что первый, тогда ясно что 1 пойдет в X, а по Y считаем либо частичную функцию либо берем значение по-умолчанию. Популярные языки либо умирают, либо "развиваются" — заимствуют друг у друга. Можно понять программистов с опытом — посмотрит на Хаскель, потыкает и делает вывод: "Не жилец". Вот если бы на Xacкель понимал исходник С++, как С++ понял обычный С, может быть что-то и вышло.
Здравствуйте, ON, Вы писали:
>>На самом деле значения по умолчанию опасны в ФЯ по следующей причине >>my_func x y = x + y >>result = my_func 1 >>Если бы x или y имел значение по умолчанию, здесь возникла бы 3-ная неоднозначность. f _ 1, f 1 _, f 1 (как частичная >функция)
ON>Неоднозначность с Y получается потому, что запятых нет. В Бейсике пищут "Find ,,0,1". Если по номеру аргумента не понятно, мужно как-то указывать имя ON>result = my_func y<-1 ON>А без имен и запятых можно договориться, что за первый агрумент считать тот, что первый, тогда ясно что 1 пойдет в X, а по Y считаем либо частичную функцию либо берем значение по-умолчанию. Популярные языки либо умирают, либо "развиваются" — заимствуют друг у друга. Можно понять программистов с опытом — посмотрит на Хаскель, потыкает и делает вывод: "Не жилец". Вот если бы на Xacкель понимал исходник С++, как С++ понял обычный С, может быть что-то и вышло.
Да на самом деле дело даже не в этом. Значения по умолчанию как в С++ конфликтуют с перегрузкой.
int f(int x, int y = 0);
int f(int x);
Ну и что вызывать, если написано f(1);
Если бы в С++ не было значений по умолчанию все было бы проще. А если уж неймется, то можно было бы их получить:
int f(int x) { return f(x, 0); }
Извините, за банальности.
Так что ну их эти значения по умолчанию...
Re[14]: Сильные стороны функционального программирования
VD>Ты вот свои минусы что-то не считашь. А тебе их точно не чтобы насолить ставят.
Ну мне-то понятно — ставят точно не чтобы насолить. Это только тебе минусы ставят за просто так, несправедливо обижают бедного прадворуба.
VD>Кстати, хочешь эксперемент? Вскажи все что ты тут про Шарп налепил в отдельной теме или (что еще лучше) в форуме по дотнету. Я тебе гарантирую несколько десятков минусов. VD>Просто этот бред обычные люди дочитать не могут. Тут остались только те кто слишком не равнодушен к ФЯ.
Молодец, замер качественный, серьезный. Ты бы поаккуратнее, а то сдуру можно и ... сломать — меряться будет нечем
С монадами мало кто разобрался, поэтому критерием истины больше считают практику, а не уникальность логическиих заключений Как выполнится пусть так же выполняется и в следующий раз, что еще нужно.
С рекурсией подставляющей значения хранящиеся в самой функции я тоже думал, но там нужно вводить значение nil для всех типов. А если уж оно появится придется делать все {{0,1},nil},nil}....
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Исходите из того посыла, что если текст покажется убедительным мне, то он будет убедительным и для 80% других императивщиков.
Абалдеть. А Вы иконы со своим ликом еще не пишете?
... << RSDN@Home 1.1.4 @@subversion >>
Re[18]: Сильные стороны функционального программирования
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Да я вот тоже думал, что центром вселенского зла не являюсь. Но глядя на твое нерное тыканье на минсу начинаю сомниваться в своих "думах".
Да я спокоен как Мертвое море,
в шапке-ушанке с павлиньями перьями
(с)Машнин.
L>>Ху из послал меня подальше? Администраторы — члены rsdn-team?
VD>Да что-ты... послали люди. Там народ пунктик создал "удалить эту провакацию" (или что-то вроде того). А админы просто с дури выполнили требование.
Если мне не изменяет память формулировка была другая — что-то типа "это провокация". Ну я думаю, что тебе знакомо значение этого слова.
VD>А потом народ еще два дня искал голосование в пусорке чтобы скриншот сделать для "Колеги улыбнитесь".
А ты-то откуда об этом знаешь? На свалке рядом с самым большим бочком сидел?
VD>Да ответы то есть, а вот мотивы как-то так ясными и не становятся. Хотя в принципе понятно.
Так "понятно" или "не становится"?
... << RSDN@Home 1.1.4 @@subversion >>
Re[18]: Сильные стороны функционального программирования
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Не, ну должен же быть какой-то разумный предел несогласия. Как можно понять с чем ты там не согласен? Обычно люди как-то словами выражают несогласие по отдельным частям сообщения. А то может ты не согласен с "Нужно сфорировать нормальный документ способный привлечь к проблеме тех кто пока не видит смысла в ФЯ" или "Принципиальное решение уже принято". Не находишь?
Нет, не нахожу. Не считаю необходимым отчитываться перед тобой за поставленные тебе оценки.
L>> Мое мнение о тебе могло сформировалось только исключительно по постам в те форумы, что я читаю. Ах да, забыл. Есть же еще профиль. Но и там вроде ничего преступного нет. Так что твое предположение неверно.
VD>Предположение о чем?
О непредвзятости.
VD>Не не может же быть так, что ты видишь только мое хамство, и хамство АВК.
Почему на может быть? Не забывай, что ты формируешь добрую треть трафика в тех форумах, что я читаю.
VD>А хамство Gaperton становится лично для тебя невидимым?
Факты, линки и т.д.и т.п. Не надо растекаться мыслью по древу.
VD>Ну, и уж точно не поверю, что ты согласен со всем что говорится в форумах так как не ставишь минусы на каждый пост.
Можешь считать что я стараюсь отмечать только те случаи когда я сильно несогласен.
VD>>>Re[10]: ФЯ
L>>Посмотри сообщение выше по ветке. Со стороны Gaperton-а это была совершенно нормальная реакция.
VD>Правда? "Быляцкие манеры" раз и на всегда заткнувшие рот Larm-а — это не хамство? Как интересно! А за что же он был удостоен такой чести? Он как-то оскорбил кого-то? Да и куда ты там лазил по ветке вверх? Это было первое и последнее сообщение Larm-а в этой теме.
"Он как-то оскорбил кого-то" — ты наверное хотел написать "его кто-то оскорбил"? Наверное да. Объясняю. Представь ситуацию, двое мальцов лет по 12 стоят на улице и отнимают деньги у второкласника? Я думаю, ты не будешь просто стоять и наблюдать за этим, а подойдешь и даш им по подзатыльнику. Или все-таки будешь стоять и смотреть, т.к. они не тебя оскорбили. Так же и здесь. Larm написал хамское по форме сообщение (отнял деньги у второкласника), за что и получил заслуженный подзатыльник. Аналогия понятна?
VD>>>Re[10]: Сильные стороны функционального программирования
L>>Аналогично.
VD>И здесь все ОК? И здесь ты что-то выискал вверх по ветке? Маладэс. Ай браво. Честный судья. Главное лубиш судать. Это приятно. Ну, а то что после этого хамства Glоbus так же прекратил всякое общение с Gaperton — это уже мелочи. Так?
А это уже личные проблемы глобуса. Ты объясни лучше, как можно судить о вкусе устриц, не отведав их?
L>>Та же фигня.
VD>Кто бы сомневался.
Я рад, что ты понял, по какому принцыпу я ставлю минусы.
VD>Это радует. Я вообще считаю, что самое обидное это посредственность. Ее не замечают. А такая принципиальность таки просто не может не радовать.
и посредственность может быть принцыпиальной.
VD>Всегда сапасибо. Приятно видеть человека честного, непредвзятого и с чистой совестью.
Да, я такой!
... << RSDN@Home 1.1.4 @@subversion >>
Re[15]: Сильные стороны функционального программирования
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
VD>>Исходите из того посыла, что если текст покажется убедительным мне, то он будет убедительным и для 80% других императивщиков.
L>Абалдеть. А Вы иконы со своим ликом еще не пишете?
Ну, поделись своим опытом. Может и попробую.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[19]: Сильные стороны функционального программирования
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Повторяю для особо тупых: за высказывание
Для себя что ли? Или думешь меня задеть?
G>"Это похоже на завывания плюсовиков по поводу того, что в шарпе нельзя делать некоторые гадости, к которым они привыкли."
Ясно сравнили с недостойными плюсовиками. Ну, это конечно повод чтобы человека оскорбить.
VD>>Он как-то оскорбил кого-то? G>Весь город. Во-первых, он неуважительно отозвался о самом факте критики шарпов со стороны "плюсовиков".
Может необорот? Ну, да не важно.
G> Для тупых: смотри слово "завывания".
Ой, нам тупым не ясно. Уж извини, переспращу. Ты вспомнил как сам завывал, или ассоциации какие-то плохие. А может просто у тебя манеры эээ.. аа... ну, ты понял?
G> Ну а во вторых, он адресовал это Гапертону, ни за что ни про что фактически называв его слова "завываниями", а вещи о которых он рассказывает — "гадостью" (что впрочем уже мелочи). G>За подобный стиль общения в приличном обществе вполне можно схватить в хлебало.
Что хватал уже? Судя по твоим выражениям должен быть. Или общества приличного не нашел?
G> Для особо тупых, кто не понимает, что так себя вести не стоит. Но кое-кто видимо отвык от хороших манер. Субкультура, понимаешь. Это я не о Larm — одно сообщение это не система.
Но у тебя то не одно.
Ну, ладно. Фог с ним с Larm. Сказал правду в не очень спокойной манере. Будем считать что для тебя нормально обзывать других в таких ситуциях. А вот Glоbus-а ты зачем унизил? Развел демагогию. Перешл на личность. Доказал ему, что имешь очень доказательные аргументы?
G>Кстати, я думаю что он не написал больше ничего по более прозаической причине — ему просто не интересно. И я это понимаю.
А, ну, думай. Тут уже человек пять после твоих "объяснений" больше слов не нашли. В общем, ты им все очнь подробно и доказательно объяснил. Уверен вопросов больше не будет.
VD>>И здесь все ОК? И здесь ты что-то выискал вверх по ветке? Маладэс. Ай браво. Честный судья. Главное лубиш судать. Это приятно. Ну, а то что после этого хамства Glоbus так же прекратил всякое общение с Gaperton — это уже мелочи. Так?
G>И правильно сделал
Да. Трудно не согласиться.
G> — я ведь ему сказал, что "мне неинтересно с тобой общяться". И ничего кроме.
Да, что напрягать память то. Ты погляди. Там такая банальная демагогия, что даже ребенок увидит.
G> И не вижу, кстати, в этом никакого хамства и личной трагедии Globus-а. Я сильно удивлюсь, если он сейчас напишет, что расстроен этим фактом.
Боюсь, что он эту ветку вообще больше читать не бедет. А может и вообще все что касаются ФЯ с твоим участием.
G>А вообще, я очень рад. Я очень вежливый человек, если в поисках "вопиющего хамства Gaperton-а" это самое вопиющее, что тебе удалось найти.
Победятел. Отбил у людей всякое желание с тобой общаться и рад. А сообщения, эти к сожалению далеко не плод долгой силекции. А так подмечанные между делом.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[16]: Сильные стороны функционального программирования
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Молодец, замер качественный, серьезный. Ты бы поаккуратнее, а то сдуру можно и ... сломать — меряться будет нечем
VD>Если я тебе что-то отдавил или сломал, то прошу прощения.
VladD2, слушай можно нескромный вопрос — у тебя какие-то проблемы или как?
Если честно — надоело уже читать вашу перепалку с гапертоном и лойдом читать, причём в последнее время они больше отвечают лишь на твои выпады.
Может быть есть смысл оставить это и заняться гораздо более конструктивными вещами?
ЗЫ Извиняюсь за интонацию, но уже конкретно достало, ибо топик был не вашей перебранке посвящён всё-таки
Re[17]: Сильные стороны функционального программирования
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>VladD2, слушай можно нескромный вопрос — у тебя какие-то проблемы или как? К>Если честно — надоело уже читать вашу перепалку с гапертоном и лойдом читать, причём в последнее время они больше отвечают лишь на твои выпады. К>Может быть есть смысл оставить это и заняться гораздо более конструктивными вещами?
К>ЗЫ Извиняюсь за интонацию, но уже конкретно достало, ибо топик был не вашей перебранке посвящён всё-таки
К другим участникам тоже такой призыв, если это вам, конечно, не трудно.
Re[18]: Сильные стороны функционального программирования
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
Q>>Да. Давно пора эту часть дискуссии в какие-нибудь Священные войны перенести
К>Священная война Vlad2 vs. (Gaperton & Lloyd) ?
Никода не спорьте с Владом. Люди могут не замеитить между вами разницы
Ведь не факт что этот проект вообще заработал бы с приемлемой производительностью будь он написан на ФЯ. И не факт, что сложность не сократилась бы раз в 10 если бы вместо С++ был бы Шарп. Вернее факт, что сократилась бы.
, ни такого увеличения качества.
Любопытная вещь. Уже чисто филологически можно предполагать, что в зависимости от кривизны рук, такая вещь будет либо рогом изобилия либо ящиком Пандоры.
