Здравствуйте, chukichuki, Вы писали:

C>Кстати, смотрел. Поверхностно правда. Насколько понял, модель данных RDF -- это множество троек вида "значение — связь — значение". Можно рассматривать как очень обрезанный вариант прологовской модели данных. Да и SPARQL напоминает очень обрезанные прологовские предикаты с прилепленным сбоку SQL-подобным синтаксисом. Когда смотрел, меня куда больше заинтересовал OWL и SWRL. Правда, как показалось, все эти онтологии -- это уже за границами обыкновенных баз данных.

Ну да, все примерно правильно понял (так же их можно рассматривать как графовую модель/язык запросов). Разумеется OWL и SWRL интереснее, только вот OWL очень вычислительно сложен (в своих интересных фрагментах), а SWRL и вовсе неразрешим (в необрезанной семантике). И да, это за границами обыкновенных баз данных и используется значительно реже (в то время как RDF/SPARQL — это уже не экзотика, куча компаний на Западе занимаются Linked Data в той или иной степени при поддержке всяких Oracle и DB2).