Design Patterns in Haskell:

What is easy and what is hard to implement in a functional programming language? I decided to revisit all 23 original Gang of Four design patterns under that lense. My hope is that these results will be useful to Object Oriented Programmers seeking to learn the ways of Functional Programming.
---
Что легко и что трудно реализовать на функциональном языке программирования? Я решил посмотреть заново на все 23 паттернов Банды Четырёх используя подобный угол зрения. Я надеюсь, что приведённые результаты будут полезны объектно-ориентированным(?) программистам, желающим изучить подходы к Функциональному Программированию.

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Design Patterns in Haskell:

К>

К>I decided to revisit all 23 original Gang of Four design patterns under that lense.

После прочтения сложилось какое-то двоякое впечатление.
Например, в одну кучу автор сложил Abstract Factory, Builder и Bridge, хотя по ролям они довольно разные.
Насколько понимаю, такая странная группировка паттернов вызвана общностью инструментов для их построения.
Примерно как: "Все паттерны GoF: используйте классы для их построения"

В принципе, в комментариях нашлась достаточно интересная статья в которой более наглядно описана часть паттернов.