T>>http://caml.inria.fr//cgi-bin/hump.en.cgi
T>>http://hackage.haskell.org/packages/archive/recent.html
T>>Сравни плотность изменений.
FR>Я знаю что хаскель и развивается быстрее и библиотеки у него богаче, поэтому и удивительно что выхлопа
FR>в виде приложений меньше.

Так он и моложе. И ситуация другая.

И требования у тебя выше.

FR>>>Вывод по моему явно притянутый.
T>>Сделай другой. Проведи исследования.
T>>Чего всё я?
FR>Тык ты у нас евангилист тебе и плясать
FR>Я тут когда с питоном носился немало поплясал

То, что евангелист я, не означает, что ты не должен подтверждать свои соображения. "Вывод явно притянутый" нуждается в другом, непритянутом выводе.

T>>>>Это может быть полезным везде, где хотелось бы проверять структуру вычислений во время компиляции.
T>>>>Если ты придумал, как тест заменить на тип (и сократить код), то смотри в эту сторону.
FR>>>Для меня пока это очень спорно и неоднозначно. Я предполагаю что система типов все-равно не сможет
FR>>>полностью заменить тестирование, также вообще сомневаюсь что это необходимо.
T>>С "я предполагаю" очень трудно спорить.
T>>Ты предполагаешь так почему конкретно?

FR>В общем чисто субъективное мнение, подкрепленное только своим опытом и последними достижениями математики
FR>http://elementy.ru/lib/430319
FR>

FR>Иными словами, при любом конечном наборе аксиом мы имеем бесконечное число истин, которые не могут быть доказаны с помощью этого набора.

Что это означает?

T>>Про небольшие проекты мы ничего не знаем — кто что внутреннее пишет.
T>>А, похоже, пишут, возвращаясь к теме слешдота.
FR>Значит мало пишут раз наружу совсем не выплывает.

"Совсем" это ты загнул, да.