Здравствуйте, thesz, Вы писали:

T>http://caml.inria.fr//cgi-bin/hump.en.cgi
T>http://hackage.haskell.org/packages/archive/recent.html

T>Сравни плотность изменений.

Я знаю что хаскель и развивается быстрее и библиотеки у него богаче, поэтому и удивительно что выхлопа
в виде приложений меньше.

FR>>Вывод по моему явно притянутый.

T>Сделай другой. Проведи исследования.

T>Чего всё я?

Тык ты у нас евангилист тебе и плясать
Я тут когда с питоном носился немало поплясал

T>>>Это может быть полезным везде, где хотелось бы проверять структуру вычислений во время компиляции.
T>>>Если ты придумал, как тест заменить на тип (и сократить код), то смотри в эту сторону.
FR>>Для меня пока это очень спорно и неоднозначно. Я предполагаю что система типов все-равно не сможет
FR>>полностью заменить тестирование, также вообще сомневаюсь что это необходимо.

T>С "я предполагаю" очень трудно спорить.

T>Ты предполагаешь так почему конкретно?

В общем чисто субъективное мнение, подкрепленное только своим опытом и последними достижениями математики
http://elementy.ru/lib/430319

Иными словами, при любом конечном наборе аксиом мы имеем бесконечное число истин, которые не могут быть доказаны с помощью этого набора.

T>>>Надо говорить об одном программисте. У него колебания около порядка в природе не наблюдаются (PSP/TSP).
FR>>Как же не наблюдаются, очень даже наблюдаются, прямо сейчас и у меня лично

T>Тебя надо наблюдать со стороны и на протяжении всего проекта. Нескольких проектов.

T>Минутные слабости компенсируются часовыми мощностями.

Это да, но опыт тоже накапливается


T>Про небольшие проекты мы ничего не знаем — кто что внутреннее пишет.

T>А, похоже, пишут, возвращаясь к теме слешдота.

Значит мало пишут раз наружу совсем не выплывает.