Здравствуйте, leonidvp, Вы писали:
L>Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:
VE>>
VE>>((show.).(*))
VE>>
L>Работает , хотя конструкция (show.) для меня пока не понятна. Это вариант композиции, или что-то еще?
Это как (2+) или (+2). Т.е. точка с show слева.
Сначала к аргументу применяется (*), получаем (*) x, потом применяется (show.), получается
(show.(*) x), т.е. изначальное выражение
Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:
VE>Это как (2+) или (+2). Т.е. точка с show слева. VE>Сначала к аргументу применяется (*), получаем (*) x, потом применяется (show.), получается VE>(show.(*) x), т.е. изначальное выражение
Со скрипом понял, спасибо. Пока мышление еще к ФП не привыкло
Re: [Haskell]Ламерский вопрос по композиции
От:
Аноним
Дата:
08.02.09 09:50
Оценка:
Здравствуйте, leonidvp, Вы писали:
L>К примеру, есть: L>mymult a b = a*b
L>Как правильно написать "умножить и преобразовать результат в строку"?
Я единственный, кому кажется, что самое простое — (\x y -> show $ mymult x y)?
Здравствуйте, http://migmit.vox.com/, Вы писали:
HMV>Здравствуйте, leonidvp, Вы писали:
L>>К примеру, есть: L>>mymult a b = a*b
L>>Как правильно написать "умножить и преобразовать результат в строку"?
HMV>Я единственный, кому кажется, что самое простое — (\x y -> show $ mymult x y)?
Я неточно сформулировал исходный вопрос, мне хотелось разобраться почему не работает композиция.