Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
>> А можно ли это же, но на Хаскеле?
MZ>Нельзя.
Почему?

isLisp lisp = lisp == "common-lisp"
isScheme scheme = scheme == "scheme"
isOtherLisp lisp = lisp `elem` ["corman-lisp" "closure" "auto-lisp" "arc"]

Tonal- пишет:

>> > А можно ли это же, но на Хаскеле?
> MZ>Нельзя.
> Почему?

Да не знаю я его...

Mr.Cat пишет:

> MZ>какой ?
>
> GHC, вестимо
"Хоботов, я оценила ..."

T>>Программисты на Лиспе считают его вершиной языкостроения.
T>>Поэтому Лисп — плохой язык.
G>Программисты на Диспе считают его фундаментом для построения проблемно-ориентированных языков.

Вершиной эволюции фундаментов для построения проблемно-ориентированных языков.

G>Поэтому Лисп — хороший язык.
G>-)

Поэтому Лисп — плохой язык.

Здравствуйте, thesz, Вы писали:

T>Программисты на Лиспе считают его вершиной языкостроения.

T>Поэтому Лисп — плохой язык.

Некоторые программисты считают функциональное программирование вершиной програмописания.
Поэтому функциональное программирование — плохая парадигма.

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:
M>Некоторые программисты считают функциональное программирование вершиной програмописания.
M>Поэтому функциональное программирование — плохая парадигма.


Некоторые программисты программируют.
Поэтому программировать — скверное занятие.

T>>Программисты на Лиспе считают его вершиной языкостроения.
T>>Поэтому Лисп — плохой язык.
M>Некоторые программисты считают функциональное программирование вершиной програмописания.
M>Поэтому функциональное программирование — плохая парадигма.

У Лисперов так считает большая часть, судя по моей разведке боем. Среди программистов же функциональщиков меньшинство.

Поэтому функциональное программирование хорошая парадигма.

(не говоря уж про TT)

M>>Некоторые программисты считают функциональное программирование вершиной програмописания.
M>>Поэтому функциональное программирование — плохая парадигма.
MC>
MC>Некоторые программисты программируют.
MC>Поэтому программировать — скверное занятие.

Но не большинство, снова замечу.

Поэтому программировать — отличное занятие.

Здравствуйте, thesz, Вы писали:
MC>>Некоторые программисты программируют.
T>Но не большинство, снова замечу.

Вы утверждаете, что большинство программистов не программирует?

MC>Здравствуйте, thesz, Вы писали:
MC>>>Некоторые программисты программируют.
T>>Но не большинство, снова замечу.
MC>Вы утверждаете, что большинство программистов не программирует?

После практически двух десятков лет наблюдения за собой и коллегами, напрямую и через интернет, авторитетно могу заявить, чть — да. Большинство программистов не программируют.

Делают всё, что угодно, лишь бы не программировать. Чего стоит одна бессмысленная война с профайлером наперевес, которой меня пугает LaPerouse в ветки "LINQ и все-все-все".

Здравствуйте, thesz, Вы писали:

T>У Лисперов так считает большая часть, судя по моей разведке боем. Среди программистов же функциональщиков меньшинство.
T>Поэтому функциональное программирование хорошая парадигма.

Функциональников так считает большая часть, судя по моей разведке боем.
Лисперы, кстати, тоже в меньшинстве среди программистов.
Объективней надо на себя смотреть.

thesz пишет:

> У Лисперов так считает *большая часть*, судя по моей разведке боем.
> Среди программистов же функциональщиков меньшинство.

В смысле ? вы считаете, что большинство лисперов прожжённые
функциональщики ? думаю, вы неправы.

T>>У Лисперов так считает большая часть, судя по моей разведке боем. Среди программистов же функциональщиков меньшинство.
T>>Поэтому функциональное программирование хорошая парадигма.
M>Функциональников так считает большая часть, судя по моей разведке боем.

Твои слова:

Некоторые программисты считают функциональное программирование вершиной програмописания.
Поэтому функциональное программирование — плохая парадигма.

Или это не твои слова?

M>Лисперы, кстати, тоже в меньшинстве среди программистов.

А вот считающих, что Лисп — вершина языкостроения, среди лисперов — большинство. Это мои слова.

M>Объективней надо на себя смотреть.

Нет никого, кто был бы объективней меня по отношению ко мне. Но не по отношению к другим.

Например, я очень субъективен по отношению к тебе, да.

>> У Лисперов так считает *большая часть*, судя по моей разведке боем.
>> Среди программистов же функциональщиков меньшинство.
MZ>В смысле ? вы считаете, что большинство лисперов прожжённые
MZ>функциональщики ? думаю, вы неправы.

Это как это надо читать, чтобы вот так это вот прочитать.

Вот мои слова, удалённые тобой из контекста:

T>>Программисты на Лиспе считают его вершиной языкостроения.
T>>Поэтому Лисп — плохой язык.

Большинство Лисперов так считает. Это их ограничивает. Лисп плохой.

Ну, и шут с ними.