Всем привет.
По мере возможностей изучаю Lisp, так как много слышал(читал) деферамбов в его сторону. Ничего такого в нем не обнаружил , только макросы — это да. А что кроме макросов он ничем не отличается от других языков — это все. Или я не туда смотрю???
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Всем привет. А>По мере возможностей изучаю Lisp, так как много слышал(читал) деферамбов в его сторону. Ничего такого в нем не обнаружил , только макросы — это да. А что кроме макросов он ничем не отличается от других языков — это все. Или я не туда смотрю??? здесь
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>По мере возможностей изучаю Lisp, так как много слышал(читал) деферамбов в его сторону. Ничего такого в нем не обнаружил , только макросы — это да. А что кроме макросов он ничем не отличается от других языков — это все. Или я не туда смотрю???
Для лиспа надо достигнуть просветления. Ты по какой литературе изучаешь?
Re[2]: И только???
От:
Аноним
Дата:
08.07.08 06:51
Оценка:
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали: TBG>Для лиспа надо достигнуть просветления. Ты по какой литературе изучаешь?
ANSI Common Lisp by Paul Graham
Возможно дело не в том, что для него надо достигнуть просветления, а в том что я ислишком много от него ожидал, а он оказался "вполне обычный".
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали: TBG>>Для лиспа надо достигнуть просветления. Ты по какой литературе изучаешь?
А>ANSI Common Lisp by Paul Graham
А>Возможно дело не в том, что для него надо достигнуть просветления, а в том что я ислишком много от него ожидал, а он оказался "вполне обычный".
Дак всё в этом мире "вполне обычное", просто некоторые "обычные" удивительные вещи люди усиленно не замечают
Но это уже скорей топик для "философии" или "о жизни" а не декларативного программирования.
Лисп вполне себе язык программирования, что же ещё кроме этого ты от него ожидал?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>ANSI Common Lisp by Paul Graham
Для начинающего рекомендую Gentle Introduction to Symbolic Computations.
А>Возможно дело не в том, что для него надо достигнуть просветления, а в том что я ислишком много от него ожидал, а он оказался "вполне обычный".
Ну да... Серебряной пули не существует. А так вполне обычный язык если смотреть на него под одним углом, и совсем необычный — если смотреть под другим. Тут, наверное, просто опыт поможет. Если интересно будет его получать.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Всем привет. А>По мере возможностей изучаю Lisp, так как много слышал(читал) деферамбов в его сторону. Ничего такого в нем не обнаружил , только макросы — это да. А что кроме макросов он ничем не отличается от других языков — это все. Или я не туда смотрю???
Макросы не так просты, как кажутся. Почитай "onLisp by Paul Graham" Если хочеться чего-то особенного, почитай про CLOS и metaobject protocol.
Удобство скобочной структуры можно оценить по презентации 99 min Scheme to C compiler.
-- Главное про деструктор копирования не забыть --
Аноним 323 пишет: > По мере возможностей изучаю Lisp, так как много слышал(читал) деферамбов > в его сторону. Ничего такого в нем не обнаружил , только макросы — это > да. А что кроме макросов он ничем не отличается от других языков — это > все. Или я не туда смотрю???
Прочитай что писал твой (надеюсь) любимый (и мной тоже любимый)
Пол Грем про Лисп.
Вкратце, он отвечает на вопрос, что делает язык программирования хорошим
примерно так: "Почему каменная арка стоит (имеется в виду
полукруглое строение из камней, собранное без современных технологий
типа железобетона) ? Потому что каждый камень в ней тесно подпирает
два соседних. На чем она держится ? На каком из камней ?
На всех. Если убрать хотя бы один камень, арка рухнет. Но все камни
вместе делают ее крепкой и красивой. Так и ЛИСП. Нельзя сказать,
что он хорош из-за какой-то одной особенности. Он хорош весь как есть.
Если из него что-то выкинуть, это уже будет не лисп."
Lazy Cjow Rhrr пишет: > M>Макросы не так просты, как кажутся. Почитай "onLisp by Paul Graham" > Если хочеться чего-то особенного, почитай про CLOS и metaobject protocol. > > Товарищ именно эту книгу читает.
Да нет, именно другую он читает (написал же). Тоже Грема, но другую.
On LISP и не надо первой читать, она посложнее.
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
MZ>Да нет, именно другую он читает (написал же). Тоже Грема, но другую. MZ>On LISP и не надо первой читать, она посложнее.
Ага раз и два
-- Главное про деструктор копирования не забыть --
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>По мере возможностей изучаю Lisp, так как много слышал(читал) деферамбов в его сторону. Ничего такого в нем не обнаружил , только макросы — это да. А что кроме макросов он ничем не отличается от других языков — это все. Или я не туда смотрю???
В нем есть макросы и ФП. Но даже если бы внем были только макросы, то и это уже делало бы язык очень интересным.
Естественно, что никакого волшебства или супер-крутизны приводящей к "просветлению" в Лиспе нет.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VladD2 пишет:
> В нем есть макросы и ФП. Но даже если бы внем были только макросы, то и > это уже делало бы язык очень интересным.
Макросы — конечно хорошо. Но мне более всего нравится работа с
коллекциями (сиквенсами). И вообще все операции обработки данных.
Они очень удобные и очень мощные и крупные, и это поднимает язык
почти на уровень декларативного языка. Но вместе с тем, если нужна
императивность, до нее всегда можно опуститься (в смысле высоты уровня
языка, а не в смысле, что я пренебрежительно к ней отношусь).
И на счёт волшебства — я не согласен. В Лиспе (common имею в виду)
есть практически все. Объекты — есть. Компилятор — есть, интерпретатор —
пожалуйста, структуры данных — есть, практически все стандартно и переносимо,
и есть МНОГО реализаций, а не одна. Библиотек достаточно много, в основном
переносимые. И еще много-много чего. И бесконечная мощь языка и все очень
продуманно. Разве не волшебство ?
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, mishaa, Вы писали:
M>>Удобство скобочной структуры можно оценить по презентации 99 min Scheme to C compiler.
DM>Презентация интересная, но вот удобства скобочной структуры как-то я в ней не увидел.
DM>
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Всем привет. А>По мере возможностей изучаю Lisp, так как много слышал(читал) деферамбов в его сторону. Ничего такого в нем не обнаружил , только макросы — это да. А что кроме макросов он ничем не отличается от других языков — это все. Или я не туда смотрю???
А что ты ожидал там увидеть ? Божественное откровение ? Однородный списковый синтаксис — вообщем-то единственно по настоящему оригинальная особенность данного языка (ну как следствие макры в том виде, в котором ты их знаешь). Все остальное уже давным давно скопировано и реализовано в куче разных других языков.
Здравствуйте, mishaa, Вы писали:
M>>>Удобство скобочной структуры можно оценить по презентации 99 min Scheme to C compiler.
DM>>Презентация интересная, но вот удобства скобочной структуры как-то я в ней не увидел.
M>Осталось за полтора часа написать компилятор окамла в C, и сравнить что получилось по сравнению с тем что в презентации.
А, так удобство было для компилятора, а не для программиста! Так бы сразу и сказали.
А про полтора часа все равно гон — покажите мне хоть одного человека, который реально написал за полтора часа компилятор из схемы в С. Рассказать основы в презентации за полтора часа еще можно. Но реализовать хотя бы то, что там написано, уже вряд ли.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>А про полтора часа все равно гон — покажите мне хоть одного человека, который реально написал за полтора часа компилятор из схемы в С. Рассказать основы в презентации за полтора часа еще можно. Но реализовать хотя бы то, что там написано, уже вряд ли.
Конечно гон. В этом смысле OCaml намного реалистичнее — One Day Compiler