И только???
От: Аноним  
Дата: 08.07.08 05:15
Оценка: :)
Всем привет.
По мере возможностей изучаю Lisp, так как много слышал(читал) деферамбов в его сторону. Ничего такого в нем не обнаружил , только макросы — это да. А что кроме макросов он ничем не отличается от других языков — это все. Или я не туда смотрю???
Re: И только???
От: Turtle.BAZON.Group  
Дата: 08.07.08 06:08
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>По мере возможностей изучаю Lisp, так как много слышал(читал) деферамбов в его сторону. Ничего такого в нем не обнаружил , только макросы — это да. А что кроме макросов он ничем не отличается от других языков — это все. Или я не туда смотрю???

Для лиспа надо достигнуть просветления. Ты по какой литературе изучаешь?
Re[2]: И только???
От: Аноним  
Дата: 08.07.08 06:51
Оценка:
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Для лиспа надо достигнуть просветления. Ты по какой литературе изучаешь?

ANSI Common Lisp by Paul Graham

Возможно дело не в том, что для него надо достигнуть просветления, а в том что я ислишком много от него ожидал, а он оказался "вполне обычный".
Re[3]: И только???
От: Курилка Россия http://kirya.narod.ru/
Дата: 08.07.08 06:55
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>>Для лиспа надо достигнуть просветления. Ты по какой литературе изучаешь?

А>ANSI Common Lisp by Paul Graham

А>Возможно дело не в том, что для него надо достигнуть просветления, а в том что я ислишком много от него ожидал, а он оказался "вполне обычный".

Дак всё в этом мире "вполне обычное", просто некоторые "обычные" удивительные вещи люди усиленно не замечают
Но это уже скорей топик для "философии" или "о жизни" а не декларативного программирования.
Лисп вполне себе язык программирования, что же ещё кроме этого ты от него ожидал?
Re[3]: И только???
От: Turtle.BAZON.Group  
Дата: 08.07.08 06:59
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>ANSI Common Lisp by Paul Graham

Для начинающего рекомендую Gentle Introduction to Symbolic Computations.

А>Возможно дело не в том, что для него надо достигнуть просветления, а в том что я ислишком много от него ожидал, а он оказался "вполне обычный".

Ну да... Серебряной пули не существует. А так вполне обычный язык если смотреть на него под одним углом, и совсем необычный — если смотреть под другим. Тут, наверное, просто опыт поможет. Если интересно будет его получать.
Re: И только???
От: StevenIvanov США  
Дата: 08.07.08 07:55
Оценка: +1
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Всем привет.
А>По мере возможностей изучаю Lisp, так как много слышал(читал) деферамбов в его сторону. Ничего такого в нем не обнаружил , только макросы — это да. А что кроме макросов он ничем не отличается от других языков — это все. Или я не туда смотрю???
здесь
Автор: StevenIvanov
Дата: 11.06.08


и помни, что:

Видеть в чудесном чудесное — вот ключ ко всем тайнам мира.

Лао Цзы
Re: И только???
От: mishaa Россия http://kmmbvnr.livejournal.com
Дата: 08.07.08 09:47
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Всем привет.
А>По мере возможностей изучаю Lisp, так как много слышал(читал) деферамбов в его сторону. Ничего такого в нем не обнаружил , только макросы — это да. А что кроме макросов он ничем не отличается от других языков — это все. Или я не туда смотрю???

Макросы не так просты, как кажутся. Почитай "onLisp by Paul Graham" Если хочеться чего-то особенного, почитай про CLOS и metaobject protocol.

Удобство скобочной структуры можно оценить по презентации 99 min Scheme to C compiler.
-- Главное про деструктор копирования не забыть --
Re[2]: И только???
От: Lazy Cjow Rhrr Россия lj://_lcr_
Дата: 09.07.08 04:54
Оценка:
Миша,

M>Макросы не так просты, как кажутся. Почитай "onLisp by Paul Graham" Если хочеться чего-то особенного, почитай про CLOS и metaobject protocol.

Товарищ именно эту книгу читает.

M>Удобство скобочной структуры можно оценить по презентации 99 min Scheme to C compiler.

Искал 99 минут — выдаёт всякую фигню. Оказывается, там всего лишь 90 минут :
http://www.iro.umontreal.ca/~boucherd/mslug/meetings/20041020/minutes-en.html
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1079>>
quicksort =: (($:@(<#[),(=#[),$:@(>#[)) ({~ ?@#)) ^: (1<#)
Re: И только???
От: MasterZiv СССР  
Дата: 09.07.08 07:32
Оценка:
Аноним 323 пишет:
> По мере возможностей изучаю Lisp, так как много слышал(читал) деферамбов
> в его сторону. Ничего такого в нем не обнаружил , только макросы — это
> да. А что кроме макросов он ничем не отличается от других языков — это
> все. Или я не туда смотрю???

Прочитай что писал твой (надеюсь) любимый (и мной тоже любимый)
Пол Грем про Лисп.
Вкратце, он отвечает на вопрос, что делает язык программирования хорошим
примерно так: "Почему каменная арка стоит (имеется в виду
полукруглое строение из камней, собранное без современных технологий
типа железобетона) ? Потому что каждый камень в ней тесно подпирает
два соседних. На чем она держится ? На каком из камней ?
На всех. Если убрать хотя бы один камень, арка рухнет. Но все камни
вместе делают ее крепкой и красивой. Так и ЛИСП. Нельзя сказать,
что он хорош из-за какой-то одной особенности. Он хорош весь как есть.
Если из него что-то выкинуть, это уже будет не лисп."

Это из книги "On LISP", насколько я помню.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[3]: И только???
От: MasterZiv СССР  
Дата: 09.07.08 07:34
Оценка:
Lazy Cjow Rhrr пишет:
> M>Макросы не так просты, как кажутся. Почитай "onLisp by Paul Graham"
> Если хочеться чего-то особенного, почитай про CLOS и metaobject protocol.
>
> Товарищ именно эту книгу читает.

Да нет, именно другую он читает (написал же). Тоже Грема, но другую.
On LISP и не надо первой читать, она посложнее.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[4]: И только???
От: mishaa Россия http://kmmbvnr.livejournal.com
Дата: 09.07.08 08:16
Оценка:
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>Да нет, именно другую он читает (написал же). Тоже Грема, но другую.
MZ>On LISP и не надо первой читать, она посложнее.
Ага раз и два
-- Главное про деструктор копирования не забыть --
Re: И только???
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 09.07.08 12:13
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>По мере возможностей изучаю Lisp, так как много слышал(читал) деферамбов в его сторону. Ничего такого в нем не обнаружил , только макросы — это да. А что кроме макросов он ничем не отличается от других языков — это все. Или я не туда смотрю???

В нем есть макросы и ФП. Но даже если бы внем были только макросы, то и это уже делало бы язык очень интересным.
Естественно, что никакого волшебства или супер-крутизны приводящей к "просветлению" в Лиспе нет.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[2]: И только???
От: MasterZiv СССР  
Дата: 09.07.08 20:00
Оценка:
VladD2 пишет:

> В нем есть макросы и ФП. Но даже если бы внем были только макросы, то и
> это уже делало бы язык очень интересным.

Макросы — конечно хорошо. Но мне более всего нравится работа с
коллекциями (сиквенсами). И вообще все операции обработки данных.
Они очень удобные и очень мощные и крупные, и это поднимает язык
почти на уровень декларативного языка. Но вместе с тем, если нужна
императивность, до нее всегда можно опуститься (в смысле высоты уровня
языка, а не в смысле, что я пренебрежительно к ней отношусь).

И на счёт волшебства — я не согласен. В Лиспе (common имею в виду)
есть практически все. Объекты — есть. Компилятор — есть, интерпретатор —
пожалуйста, структуры данных — есть, практически все стандартно и переносимо,
и есть МНОГО реализаций, а не одна. Библиотек достаточно много, в основном
переносимые. И еще много-много чего. И бесконечная мощь языка и все очень
продуманно. Разве не волшебство ?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[2]: И только???
От: D. Mon Великобритания http://thedeemon.livejournal.com
Дата: 10.07.08 03:49
Оценка: +1
Здравствуйте, mishaa, Вы писали:

M>Удобство скобочной структуры можно оценить по презентации 99 min Scheme to C compiler.

Презентация интересная, но вот удобства скобочной структуры как-то я в ней не увидел.

(define add-all
  (lambda (n lst)
    (map (lambda (x) (+ x n)) lst)))


vs.
let add_all n lst = map ((+)n) lst


(define f
  (lambda (n x)
    (if (= n 0)
      (car x)
      (f (- n 1)
        (cons (cdr x)
          (+ (car x)
            (cdr x)))))))

(f 20 (cons 1 1)) ; => 10946

vs.
let rec f n (x1, x2) =
  if n = 0 then x1 else f (n-1) (x2, x1+x2);;  
  
f 20 (1,1);; (* => 10946 *)
Re[3]: И только???
От: mishaa Россия http://kmmbvnr.livejournal.com
Дата: 10.07.08 05:18
Оценка:
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>Здравствуйте, mishaa, Вы писали:

M>>Удобство скобочной структуры можно оценить по презентации 99 min Scheme to C compiler.

DM>Презентация интересная, но вот удобства скобочной структуры как-то я в ней не увидел.

DM>
(define add-all
DM>;  (lambda (n lst)
DM>;    (map (lambda (x) (+ x n)) lst)))


DM>vs.
DM>
let add_all n lst = map ((+)n) lst


DM>
(define f
DM>;  (lambda (n x)
DM>;    (if (= n 0)
DM>;      (car x)
DM>;      (f (- n 1)
DM>;        (cons (cdr x)
DM>;          (+ (car x)
DM>;            (cdr x)))))))

DM>;(f 20 (cons 1 1)) ; => 10946

DM>vs.
DM>
let rec f n (x1, x2) =
DM>  if n = 0 then x1 else f (n-1) (x2, x1+x2);;  
  
DM>f 20 (1,1);; (* => 10946 *)


Осталось за полтора часа написать компилятор окамла в C, и сравнить что получилось по сравнению с тем что в презентации.
-- Главное про деструктор копирования не забыть --
Re: И только???
От: chukichuki  
Дата: 10.07.08 06:17
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Всем привет.
А>По мере возможностей изучаю Lisp, так как много слышал(читал) деферамбов в его сторону. Ничего такого в нем не обнаружил , только макросы — это да. А что кроме макросов он ничем не отличается от других языков — это все. Или я не туда смотрю???

А что ты ожидал там увидеть ? Божественное откровение ? Однородный списковый синтаксис — вообщем-то единственно по настоящему оригинальная особенность данного языка (ну как следствие макры в том виде, в котором ты их знаешь). Все остальное уже давным давно скопировано и реализовано в куче разных других языков.
Re[4]: И только???
От: D. Mon Великобритания http://thedeemon.livejournal.com
Дата: 10.07.08 06:35
Оценка:
Здравствуйте, mishaa, Вы писали:

M>>>Удобство скобочной структуры можно оценить по презентации 99 min Scheme to C compiler.

DM>>Презентация интересная, но вот удобства скобочной структуры как-то я в ней не увидел.

M>Осталось за полтора часа написать компилятор окамла в C, и сравнить что получилось по сравнению с тем что в презентации.

А, так удобство было для компилятора, а не для программиста! Так бы сразу и сказали.

А про полтора часа все равно гон — покажите мне хоть одного человека, который реально написал за полтора часа компилятор из схемы в С. Рассказать основы в презентации за полтора часа еще можно. Но реализовать хотя бы то, что там написано, уже вряд ли.
Re[5]: И только???
От: Didro Россия home~pages
Дата: 12.07.08 17:44
Оценка:
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>А про полтора часа все равно гон — покажите мне хоть одного человека, который реально написал за полтора часа компилятор из схемы в С. Рассказать основы в презентации за полтора часа еще можно. Но реализовать хотя бы то, что там написано, уже вряд ли.

Конечно гон. В этом смысле OCaml намного реалистичнее — One Day Compiler
Re[6]: И только???
От: _rasta  
Дата: 15.07.08 06:30
Оценка:
Didro wrote:

> Конечно гон. В этом смысле OCaml намного реалистичнее -
> One Day<br />
<span class='lineQuote level1'>&gt; Compiler</span>

в картинках...? а текстом нет?
в гугле все линки ведут на эту презентацию...

--
-- via knode --
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.