Здравствуйте, gandalfgrey, Вы писали:
G>А упоминания про ООП, который в Ерланге моделируется процессами — тоже известная и не новая песня, хотя и верная во многом. G>Жаба очень хороша для написания монстров, выползших из упокоищ. Ползущих медленно и распадающихся на ходу. Насколько я помню, самый большой проект на Ерланге — 1.2 М строк ( это пресловутый AXD 301 ). 800 К строк на Жабе — это проект среднего размера, или даже меньше.
Проблема в том, что на Эрланге нет многих необходимых инструментов. Телефонный свич — это, конечно, круто. Но вот только это практически полностью self-contained система, ей кроме самого Erlang'а ничего больше и не надо.
А как потребуется делать GUI, писать серверы с распределенными транзакциями между разными источниками данных, использовать надежный messaging — тут Эрлангу сразу станет далеко не так все хорошо.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Эээ, у тебя есть оф. статистика? К>Имхо тогда программеров было как минимум на пару порядков меньше
Понятно, что я имею в виду пропорцию от общего числа. Абсолютные цифры тут действительно никак не сравнимы
К>Ну дак это пока, хотя конечно он более краток, но нет предела индусописательству
Ой, как это верно... Одно радует, что люди с индусскими наклонностями не пишут на Ерланге. По крайней мере, пока не пишут К>А пресловутый вроде 2 млн строк по последним цифрам вроде
Дык, новая версия, поди ? По той старой модели была же подробная раскладка по языкам и строкам
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Проблема в том, что на Эрланге нет многих необходимых инструментов. Телефонный свич — это, конечно, круто. Но вот только это практически полностью self-contained система, ей кроме самого Erlang'а ничего больше и не надо.
На самом деле — есть очень многое. Не надо забывать, что стандартная поставка в дистрибутиве — это всего лишь наиболее часто используемые библиотеки. Куча всякого добра лежит в Jungerl'е и других сборниках. Конечно, есть и отсутствующие элементы — как и везде
C>А как потребуется делать GUI, писать серверы с распределенными транзакциями между разными источниками данных, использовать надежный messaging — тут Эрлангу сразу станет далеко не так все хорошо.
Для ГУЯ часто используют Тикль, который очень хорошо и легко сопрягается с Ерлангом.
Подменить механизм распределения сообщений — это даже в штатной документации описано.
Вот распределенные транзакции — тут ничего не скажу. Стандартных средств вроде бы действительно нет.
Здравствуйте, gandalfgrey, Вы писали:
G>А что Жабба ? Она никак не спасет отцов русской демократии. Мой сотоварищ, нынче работающий в другой конторе, недавно писал — у них изваяли CRM на Жабе, так ей не хватает 8 ГИГ памяти ( оперативной ), чтобы запустииться. Не работать, нет — просто запуститься. Так что тот коллектив как бы разработчиков в печали и унынии...
Чем больше узнаю про этих замечательных парней, тем больше понимаю, что дело вовсе не в Java. Даже наоборот, Java -- это именно то, что позволяет проекту двигаться дальше. Поскольку если бы они писали на C++, то уже давно бы достигли предела, когда любая попытка компиляции завершается сообщением "Internal Compiler Error".
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, gandalfgrey, Вы писали:
G>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>>Проблема в том, что на Эрланге нет многих необходимых инструментов. Телефонный свич — это, конечно, круто. Но вот только это практически полностью self-contained система, ей кроме самого Erlang'а ничего больше и не надо. G>На самом деле — есть очень многое. Не надо забывать, что стандартная поставка в дистрибутиве — это всего лишь наиболее часто используемые библиотеки. Куча всякого добра лежит в Jungerl'е и других сборниках. Конечно, есть и отсутствующие элементы — как и везде
Не такое уж и многое, на самом деле. Да библиотека неплохая, но вот для специфических случаев — дыры. Скажем вот последнее сообщение из мейллиста — человек хочет BerkleyDB к эрлангу прикрутить, ответа нет и я думаю скорее всего придётся писать обёртку самому. Такие случаи имхо нередки. Ну наверное они более редки для задач родных эрлангу телекома, а вот когда выходим уже в другие области, то увы — обилия либ как для явы не наблюдается.
И ещё — кроме джангерла есть CEAN, имхо заметно удобней
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Чем больше узнаю про этих замечательных парней, тем больше понимаю, что дело вовсе не в Java. Даже наоборот, Java -- это именно то, что позволяет проекту двигаться дальше. Поскольку если бы они писали на C++, то уже давно бы достигли предела, когда любая попытка компиляции завершается сообщением "Internal Compiler Error".
Дело не в самой Жабе, а в том, что подобное тянется к подобному. Почему они пишут на Жабе — вот в чем вопрос, и это вопрос психологии. Хотя Жаба тоже, надо заметить, не сильно способствует пониманию Дао. Вот на С++ они бы уже давно уткнулись в 5-ый угол и поняли, что крив их подход. А Жаба позволяет лепить, и лепить, и лепить дальше, нимало не задумываясь хотя бы о физических ограничениях.
Здравствуйте, gandalfgrey, Вы писали:
G>Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>>Чем больше узнаю про этих замечательных парней, тем больше понимаю, что дело вовсе не в Java. Даже наоборот, Java -- это именно то, что позволяет проекту двигаться дальше. Поскольку если бы они писали на C++, то уже давно бы достигли предела, когда любая попытка компиляции завершается сообщением "Internal Compiler Error". G>Дело не в самой Жабе, а в том, что подобное тянется к подобному. Почему они пишут на Жабе — вот в чем вопрос, и это вопрос психологии. Хотя Жаба тоже, надо заметить, не сильно способствует пониманию Дао. Вот на С++ они бы уже давно уткнулись в 5-ый угол и поняли, что крив их подход. А Жаба позволяет лепить, и лепить, и лепить дальше, нимало не задумываясь хотя бы о физических ограничениях.
А ты не думаешь, что Эрланг также позволит "лепить, и лепить, и лепить дальше" при наличии соотвтетсвующей раскрутки и т.п.?
Скажем будет не 10 слоёв приложения как в яве, а 100 процессов для реализации одного логического процесса?
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Не такое уж и многое, на самом деле. Да библиотека неплохая, но вот для специфических случаев — дыры. Скажем вот последнее сообщение из мейллиста — человек хочет BerkleyDB к эрлангу прикрутить, ответа нет и я думаю скорее всего придётся писать обёртку самому. Такие случаи имхо нередки. Ну наверное они более редки для задач родных эрлангу телекома, а вот когда выходим уже в другие области, то увы — обилия либ как для явы не наблюдается.
Вообще-то еще весной фирма, которая сделала Беркли back-end к Мнезии, обещалась выложить вскоре либу. Эта контора называется Синапс, ежели я не путаю. А просто либа для БерклиДБ есть в составе тулзы для создания драйверов.
Но, конечно, либ гораздо меньше...
К>И ещё — кроме джангерла есть CEAN, имхо заметно удобней
Видел, но не пробовал
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>А ты не думаешь, что Эрланг также позволит "лепить, и лепить, и лепить дальше" при наличии соотвтетсвующей раскрутки и т.п.? К>Скажем будет не 10 слоёв приложения как в яве, а 100 процессов для реализации одного логического процесса?
Я возлагаю большие надежды на психологическую несовместимость индусоидов и немайнстримных языков. Что-то я не слышал про "быдлокодеров" на Лиспе...
Как минимум, я полагаю, что оные индусоерлангеры появятся нескоро
Здравствуйте, gandalfgrey, Вы писали:
К>>И ещё — кроме джангерла есть CEAN, имхо заметно удобней G>Видел, но не пробовал
По мне удобная вещь, и вроде чуть обкаталась (были вначале глючки с зависимостями и т.п.). К примеру установка какого-нибудь модуля (скажем мнезии, по дефолтному минимуму там вроде kernel, stdlib и cean только стоит) выглядит:
Здравствуйте, gandalfgrey, Вы писали:
G>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>А ты не думаешь, что Эрланг также позволит "лепить, и лепить, и лепить дальше" при наличии соотвтетсвующей раскрутки и т.п.? К>>Скажем будет не 10 слоёв приложения как в яве, а 100 процессов для реализации одного логического процесса? G>Я возлагаю большие надежды на психологическую несовместимость индусоидов и немайнстримных языков. Что-то я не слышал про "быдлокодеров" на Лиспе... G>Как минимум, я полагаю, что оные индусоерлангеры появятся нескоро
Ну яж говорил "при наличии соотвтетсвующей раскрутки и т.п.", поэтому ситуация гипотетическая (надеюсь такой в ближайшем будущем и останется).
Просто при таком раскладе при всех плюсах Эрланга вырисовывается имхо минусик — многое надо писать руками (при наличии уже опробированных готовых решений на той же яве), как минимум обёртку для сишной либы.
Здравствуйте, gandalfgrey, Вы писали:
G>Я возлагаю большие надежды на психологическую несовместимость индусоидов и немайнстримных языков. Что-то я не слышал про "быдлокодеров" на Лиспе...
Думаю в сырцах промышленных Lisp-ов можно найти такое, что мало не покажется. По крайней мере в VisualWorks Smalltalk всяких гавно-мест вагон и мелкая тележка. Хотя может это и отголоски популярности начала 90-х — вроде бы новый код понятный и аккуратный.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Ну яж говорил "при наличии соотвтетсвующей раскрутки и т.п.", поэтому ситуация гипотетическая (надеюсь такой в ближайшем будущем и останется).
Подольше бы не помешало сохранить текущее положение вещей
К>Просто при таком раскладе при всех плюсах Эрланга вырисовывается имхо минусик — многое надо писать руками (при наличии уже опробированных готовых решений на той же яве), как минимум обёртку для сишной либы.
Такова селява — либы не берутся из ниоткуда, их кто-то пишет, причем только когда приспичит
Здравствуйте, gandalfgrey, Вы писали:
G>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>Просто при таком раскладе при всех плюсах Эрланга вырисовывается имхо минусик — многое надо писать руками (при наличии уже опробированных готовых решений на той же яве), как минимум обёртку для сишной либы. G>Такова селява — либы не берутся из ниоткуда, их кто-то пишет, причем только когда приспичит
В том и дело. Просто это фактор играющий против Эрланга, другое дело, что нужно рассматривать конкретные ситуации и в них уже выбирать значимые факторы.
Здравствуйте, gandalfgrey, Вы писали:
C>>Проблема в том, что на Эрланге нет многих необходимых инструментов. Телефонный свич — это, конечно, круто. Но вот только это практически полностью self-contained система, ей кроме самого Erlang'а ничего больше и не надо. G>На самом деле — есть очень многое. Не надо забывать, что стандартная поставка в дистрибутиве — это всего лишь наиболее часто используемые библиотеки. Куча всякого добра лежит в Jungerl'е и других сборниках. Конечно, есть и отсутствующие элементы — как и везде
Проблема в том, что этих элементов МНОГО. Недавно нарвался на отсутствие нормального XSLT в Erlang.
В Java же есть библиотеки для всего.
C>>А как потребуется делать GUI, писать серверы с распределенными транзакциями между разными источниками данных, использовать надежный messaging — тут Эрлангу сразу станет далеко не так все хорошо. G>Для ГУЯ часто используют Тикль, который очень хорошо и легко сопрягается с Ерлангом.
TCL многим (в том числе и мне ) не нравится. Хотя недавно для wxWidgets он появился.
G>Подменить механизм распределения сообщений — это даже в штатной документации описано.
Нет. Нужны системы уровня MSMQ или http://activemq.apache.org/ — их для Erlang'а нет. Естественно, на Erlang'е их проще будет написать, чем на Java — но их еще нужно написать.
G>Вот распределенные транзакции — тут ничего не скажу. Стандартных средств вроде бы действительно нет.
И вряд ли будут в разумное время.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, gandalfgrey, Вы писали:
G>>Подменить механизм распределения сообщений — это даже в штатной документации описано. C>Нет. Нужны системы уровня MSMQ или http://activemq.apache.org/ — их для Erlang'а нет. Естественно, на Erlang'е их проще будет написать, чем на Java — но их еще нужно написать.
А вот RabbitMQ не пойдёт? (сильно не разбирался с ним)
К>>>Просто при таком раскладе при всех плюсах Эрланга вырисовывается имхо минусик — многое надо писать руками (при наличии уже опробированных готовых решений на той же яве), как минимум обёртку для сишной либы. G>>Такова селява — либы не берутся из ниоткуда, их кто-то пишет, причем только когда приспичит
К>В том и дело. Просто это фактор играющий против Эрланга, другое дело, что нужно рассматривать конкретные ситуации и в них уже выбирать значимые факторы.
Есть надежда, что многое скорее рано, чем поздно для эрланга появится, оставаясь при этом в рамках немейнстримности.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
К>>>>Просто при таком раскладе при всех плюсах Эрланга вырисовывается имхо минусик — многое надо писать руками (при наличии уже опробированных готовых решений на той же яве), как минимум обёртку для сишной либы. G>>>Такова селява — либы не берутся из ниоткуда, их кто-то пишет, причем только когда приспичит
К>>В том и дело. Просто это фактор играющий против Эрланга, другое дело, что нужно рассматривать конкретные ситуации и в них уже выбирать значимые факторы.
M>Есть надежда, что многое скорее рано, чем поздно для эрланга появится, оставаясь при этом в рамках немейнстримности.
Ну мечтать не вредно
Много что появляется, но до завалов явовских либ ещё ой как далеко...
M>>Есть надежда, что многое скорее рано, чем поздно для эрланга появится, оставаясь при этом в рамках немейнстримности.
К>Ну мечтать не вредно К>Много что появляется, но до завалов явовских либ ещё ой как далеко...
Не спорю, но большая активность на Planet Erlang и немалое количество проектов на Google Code позволяют надеяться
M>Есть надежда, что многое скорее рано, чем поздно для эрланга появится, оставаясь при этом в рамках немейнстримности.
это две противоречащие друг другу вещи. скорее есть надежда на то, что эрланг станет поппулярней и заменит, например, нынешние веб-языки. в самом деле, чем он хуже того же руби (наилучшего из них)?
