Здравствуйте, граммофон, Вы писали:

Г>Проблема с ОО подходом (к проектированию) в том, что никто не знает что это такое и как должно работать. Сколько человек соберется это обсуждать, столько и мнений будет. Потому что не формализировано ничего, никто не знает что такое объект, не говоря уже о проектировании. Отсюда всякая неразбериха с паттернами типами этих объектов — объект-сообщение, объект-прокси, объект-фабрика. На ровном месте.

К несчастью то ж бывает у людей...
К несчастью, приходится вспоминать эту басню гораздо чаще, чем хотелось бы.

Г>Какие глобальные проблемы с декомпозицией решает ООП я не понимаю. По-моему он только проблемы создает на ровном месте увеличением сущностей и созданием дополнительной связности между частями с помощью своих иерархий.

Нутром чую, что про выделенное тоже басня была, и не одна, да вот вспомнить не могу... Ну так предложи более эффективную методологию, чем ООП. Чтобы решать сложные задачи, да по щучьему велению. Джин-мартини "Фаулер" в бутылке.

Г>модулями, неймспейсами, пакетами и тп. То есть чисто функционально.

Гы. Модули, неймспейсы и пакеты — ЭТО ДААААА, это без базару, это главные атрибуты функционального программирования. Можно сказать, характеристические. Не удивительно, что тебе никто даже ответить не удосужился. (Я не в счёт, я развлекаюсь.)