[Haskell] - Декларативное программирование

Здравствуйте, Алексей Мартынов, Вы писали:

АМ>Вообще говоря, список фиксированный полностью фиксированный, но для удобства пользователей не хочется фиксировать порядок в файле. Случай с "c" особый, его обрабатывать буду после, так как там будет список значений для итеративного расчета с использованием остальный параметров — их штук 5 и всех надо заправить аргументами в конкретные вычислительную функцию, evaluate это только обертка.

Ну если файл набивается пользователем, то тогда уж стоит предусмотреть и такое "a_ =_ 1" (с пробелами). Можно использовать Parsec, чтобы разобрать ввод (или просто пройтись lex'ом), а потом вызвать

evaluate :: Double->Double->[Double]->ResultTypeYouNeed -- a, b, c как список

не замешивая в evaluate никакого IO (нужен ли он там?).

Здравствуйте, Алексей Мартынов, Вы писали:

АМ>Спасибо за подсказку насчеть Parsec, буду копать дальше.

Для такого воробья Parsec — слишком мощная пушка. Немного многословно, но не придется разбираться с Парсеком:

parseNameVal :: (Read a) => String -> (String, a)
parseNameVal s = case [ (name, val) | (name, tail)  <- lex s, 
                                      ("=", tail' ) <- lex tail,
                                      (val, tail'') <- reads tail',
                                      ("", "") <- lex tail'' ] of
                   [result] -> result
                   _        -> error "Cannot parse"

Обработка ошибок упрощена специально, чтобы не запутать. Вариантов много, даже слишком: http://www.randomhacks.net/articles/2007/03/10/haskell-8-ways-to-report-errors.

Здравствуйте, deniok, Вы писали:

D>По-моему, всё-таки, разобраться с Parsec проще, чем с этими зацеплеными генераторами в list comprehensions (если, конечно, до этого имел представление о парсинге). Здесь мы, фактически, монтируем парсер с нуля языковыми средствами, что, слава Хаскеллу, не требует много кода, но тем не менее... А в Parsec масса всего готовенького — бери и пользуйся.

Дело в том, что я даже не предлагаю с этими генераторамим разбираться. Я предлагаю взять и воспользоваться гшотовой функцией, чтобы покончить с второстепенной задачей парсинга конфигов и перейти к расчетам. Я сам многократно попадался в ловушку Yak Shaving, потому представляю, во что может вылиться изучение Парсека, чтение статей о monadic parser combinators, попытки разобраться с монадами, среди которых не последнее место занимает Cont

, и т.д. В результате у человека будет опухшая голова и нерешенная элементарная задача. Учиться надо постепенно и с практикой.

Здравствуйте, palm mute, Вы писали:

Упаси боже заставлять человека разбираться как устроен Parsec (если у него нет времени/желания/необходимости). Я лишь о том, что им пользоваться просто: есть стандартные парсеры, комбинируешь их прозрачным образом — получаешь более сложные.

Есть задача — расчетная программа на Haskell, которая параметры расчета должна получать из из файла следующего вида:

a=15
b=10
c=1 4 5.1

Как это наиболее понятно реализовать? Лучшее, что получилось — некий тип (String только для простоты примера):

data Parameters    = Parameters (Maybe String) (Maybe String)
data ParameterName = ParamA
                   | ParamB

в паре с функцией, которая принимает его аргументом и, по мере чтения параметров, рекурсивно вызывает себя с обновленными данными. При достижении конца параметров запускается вычисление. Что-то в стиле:

readParameters p = do str <- getLine
                      case str of
                           ('a':'=':xs) -> readParameters (setParameter p ParamA xs)
                           ('b':'=':xs) -> readParameters (setParameter p ParamB xs)
                           ""           -> evaluate p

-- Используется для изменения соответствующего параметра
setParameter :: Parameters -> ParameterName -> String -> Parameters

evaluate :: Parameters -> IO ()

Выглядит все довольно монструозненько

А посему хотелось бы получить советы как это лучше сделать, и, по причине новизны Haskell'а для меня, если возможно, то простые примеры или ссылки на них.

Алексей Мартынов.

Здравствуйте, Алексей Мартынов, Вы писали:

АМ>Есть задача — расчетная программа на Haskell, которая параметры расчета должна получать из из файла следующего вида:
АМ>

АМ>a=15
АМ>b=10
АМ>c=1 4 5.1

АМ>

Непонятно — параметров там может быть и больше? c, d, e, ... , x, y, ... ?
И они никак не типизируются? 1 4 5.1 — это тройка чисел?

Здравствуйте, deniok, Вы писали:

D>Здравствуйте, Алексей Мартынов, Вы писали:

АМ>>Есть задача — расчетная программа на Haskell, которая параметры расчета должна получать из из файла следующего вида:
АМ>>

АМ>>a=15
АМ>>b=10
АМ>>c=1 4 5.1

АМ>>

D>Непонятно — параметров там может быть и больше? c, d, e, ... , x, y, ... ?
D>И они никак не типизируются? 1 4 5.1 — это тройка чисел?

Просто ответ зависит от того что требуется

Когда вызывается

evaluate :: Parameters -> IO ()

какие требования накладываются на число и тип параметров? Одно дело? если просто фиксированное число чисел, а другое если там неизвестного размера список (или ещё хуже дерево) объектов сложной природы. Если, скажем, надо хранить имя параметра, то я бы сделал так

data Parameter = Parameter Char String -- a=15 сохраним как Parameter 'a' "15"

Ну а вместо Parameters использовал бы список из Parameter.

Здравствуйте, deniok, Вы писали:

АМ>>>Есть задача — расчетная программа на Haskell, которая параметры расчета должна получать из из файла следующего вида:
АМ>>>

АМ>>>a=15
АМ>>>b=10
АМ>>>c=1 4 5.1

АМ>>>

D>>Непонятно — параметров там может быть и больше? c, d, e, ... , x, y, ... ?
D>>И они никак не типизируются? 1 4 5.1 — это тройка чисел?

Вообще говоря, список фиксированный полностью фиксированный, но для удобства пользователей не хочется фиксировать порядок в файле. Случай с "c" особый, его обрабатывать буду после, так как там будет список значений для итеративного расчета с использованием остальный параметров — их штук 5 и всех надо заправить аргументами в конкретные вычислительную функцию, evaluate это только обертка.

D>Когда вызывается
D>

D>evaluate :: Parameters -> IO ()
D>

D>какие требования накладываются на число и тип параметров? Одно дело? если просто фиксированное число чисел, а другое если там неизвестного размера список (или ещё хуже дерево) объектов сложной природы. Если, скажем, надо хранить имя параметра, то я бы сделал так
D>

D>data Parameter = Parameter Char String -- a=15 сохраним как Parameter 'a' "15"
D>

D>Ну а вместо Parameters использовал бы список из Parameter.

И функция поиска в списке? Для случая нефиксированных параметров — идеально подходит. Мне кажется, что это будет очень развесисто для фиксированного набора.

Спасибо за идею, изучать Haskell после значительного опыта с С++, мягко говоря, трудно

Алексей Мартынов

Здравствуйте, deniok, Вы писали:

АМ>>Вообще говоря, список фиксированный полностью фиксированный, но для удобства пользователей не хочется фиксировать порядок в файле. Случай с "c" особый, его обрабатывать буду после, так как там будет список значений для итеративного расчета с использованием остальный параметров — их штук 5 и всех надо заправить аргументами в конкретные вычислительную функцию, evaluate это только обертка.

D>Ну если файл набивается пользователем, то тогда уж стоит предусмотреть и такое "a_ =_ 1" (с пробелами). Можно использовать Parsec, чтобы разобрать ввод (или просто пройтись lex'ом), а потом вызвать
D>

D>evaluate :: Double->Double->[Double]->ResultTypeYouNeed -- a, b, c как список
D>

D>не замешивая в evaluate никакого IO (нужен ли он там?).

Я думал об этом, но это задача следующего этапа — примерно как индейца майя отправить на Луну

Мне сначала надо сделать "чтобы работало", потом буду улучшать. В абсолютно новом мире трудновато

Да и IO, как я вчера прикинул, там не нужен — надо вернуть результат расчета, который другими средствами вывести куда-либо.

Спасибо за подсказку насчеть Parsec, буду копать дальше.

Алексей Мартынов

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, palm mute, Вы писали:

PM>Здравствуйте, Алексей Мартынов, Вы писали:

АМ>>Спасибо за подсказку насчеть Parsec, буду копать дальше.

PM>Для такого воробья Parsec — слишком мощная пушка. Немного многословно, но не придется разбираться с Парсеком:

Поскипал.

200% ИМХО:
По-моему, всё-таки, разобраться с Parsec проще, чем с этими зацеплеными генераторами в list comprehensions (если, конечно, до этого имел представление о парсинге). Здесь мы, фактически, монтируем парсер с нуля языковыми средствами, что, слава Хаскеллу, не требует много кода, но тем не менее... А в Parsec масса всего готовенького — бери и пользуйся.

	От:	Трурль
	Дата:	15.03.07 07:18
	Оценка:	9 (2)

	От:	deniok
	Дата:	13.03.07 17:24
	Оценка:	2 (1)

	От:	palm mute
	Дата:	14.03.07 12:25
	Оценка:	1 (1)

	От:	palm mute
	Дата:	14.03.07 13:12
	Оценка:	+1

	От:	deniok
	Дата:	14.03.07 14:59
	Оценка:	+1