Gt_>ты наверно очень красивая. не забивай головку базовыми вещами типа версионность, блокировочники. продолжай писать ни о чем не думая, о разнице в подходах подумают те кто на порядок больше твоего получают.

Gt_>Gt_

что ты понимаешь под блокировочниками?

Здравствуйте, nikkit, Вы писали:


Gt_>>ты наверно очень красивая. не забивай головку базовыми вещами типа версионность, блокировочники. продолжай писать ни о чем не думая, о разнице в подходах подумают те кто на порядок больше твоего получают.

Gt_>>Gt_

N>что ты понимаешь под блокировочниками?

	Это — фундаментальные вещи! (c)

MS SQL: Locking in the Database Engine

_>[cut=Это — фундаментальные вещи! (c)]
скорее жаргон мне незнакомый

по ходу ответа от джунов не дождусь

Здравствуйте, nikkit, Вы писали:

N>уроцкого в край оракле

Ты бы не мог пояснить свой пассаж про оракл? Где ты там что "уроцкого" нашёл?

J>Ты бы не мог пояснить свой пассаж про оракл? Где ты там что "уроцкого" нашёл?

синтаксис, план запроса нечитабельный. это главные претензии.

Здравствуйте, nikkit, Вы писали:

N>синтаксис, план запроса нечитабельный. это главные претензии.
Не, к ораклу может быть много претензий, но синтаксис? план запроса?

_>>[cut=Это — фундаментальные вещи! (c)]
N>скорее жаргон мне незнакомый

был бы лишь жаргон незнакомый, мы бы не потешались над твоей красотой. потешаемся то от того, что ты "просто взял и начал писать" (тм) не подозревая о фундаментальных отличиях.

Gt_>был бы лишь жаргон незнакомый, мы бы не потешались над твоей красотой. потешаемся то от того, что ты "просто взял и начал писать" (тм) не подозревая о фундаментальных отличиях.

Годами писал хранимки на mssql и oracle. Про эти "фундаментальные отличия" слышал. Но эти знания никак не помогли мне на практике. И 90 процентов программистов, кто не работает с высоконагруженными системами, я думаю не натыкались на случаи где это реально важно.

Здравствуйте, nikkit, Вы писали:

N>синтаксис, план запроса нечитабельный. это главные претензии.

Да ладно! Синтаксис там обычный, паскалеподобный, и гораздо более стройный, чем в том же Транзакте. А план запроса нечитабельный — серьёзно? С чем ты его сравниваешь, интересно? Там же всё от и до расписано — как, что, куда и как. Я, конечно, не щупал планы запросов в том же масасикеле, мускуле или постгресе, но вот, например, в сравнении с планом запроса из Интербейза — просто небо и земля!

Gt_>>был бы лишь жаргон незнакомый, мы бы не потешались над твоей красотой. потешаемся то от того, что ты "просто взял и начал писать" (тм) не подозревая о фундаментальных отличиях.

_>Годами писал хранимки на mssql и oracle. Про эти "фундаментальные отличия" слышал. Но эти знания никак не помогли мне на практике. И 90 процентов программистов, кто не работает с высоконагруженными системами, я думаю не натыкались на случаи где это реально важно.

даже и не знаю, что ответить, учитывая что "фундаментальные отличия" легко ловятся уже на двух транзакциях.
разве что спасибо что вы такие есть, без вас было бы сложно из работодателя выбить красивую зарплату.

Gt_>разве что спасибо что вы такие есть, без вас было бы сложно из работодателя выбить красивую зарплату.

Ну да пи...ть не мешки ворочать,

Здравствуйте, DiPaolo, Вы писали:

Раз уж пошёл такой разговор, то прошу ссылку на лучший профайлер запросов под актуальную PostgreSQL 15.
Спасибо.

Здравствуйте, s_aa, Вы писали:

_>Годами писал хранимки на mssql и oracle. Про эти "фундаментальные отличия" слышал. Но эти знания никак не помогли мне на практике. И 90 процентов программистов, кто не работает с высоконагруженными системами, я думаю не натыкались на случаи где это реально важно.

Неужели ни разу не доводилось в mssql делать в хранимках т.н. upsert (update or insert) без уровня изоляции serializable?

ps: без принудительных локов-хинтов работать будет только если повезёт

_>Неужели ни разу не доводилось в mssql делать в хранимках т.н. upsert (update or insert) без уровня изоляции serializable?

_>ps: без принудительных локов-хинтов работать будет только если повезёт

99 процентов работы это 10 этажные селекты. Остальное insert. И очень очень редко update.

_>99 процентов работы это 10 этажные селекты. Остальное insert. И очень очень редко update.

так вот вы /цензоред/ о чем. сделал мне смешно. реально. вопрос на 100р теперь. почему об этом не приходилось думать обычно? хотя пользователей было до хрена. вот почему-то с курсором с забытым ноулок попадал не раз, с такой херней не доводилось ну если организовать все правильно, конечно, можно и яйцы себе отстрелить. только зачем непонятно.

Gt_>даже и не знаю, что ответить, учитывая что "фундаментальные отличия" легко ловятся уже на двух транзакциях.
Gt_>разве что спасибо что вы такие есть, без вас было бы сложно из работодателя выбить красивую зарплату.

спасибо тебя сдали. годами — это похоже год-два максимум. продолжай дальше

J>Да ладно! Синтаксис там обычный, паскалеподобный, и гораздо более стройный, чем в том же Транзакте. А план запроса нечитабельный — серьёзно? С чем ты его сравниваешь, интересно? Там же всё от и до расписано — как, что, куда и как. Я, конечно, не щупал планы запросов в том же масасикеле, мускуле или постгресе, но вот, например, в сравнении с планом запроса из Интербейза — просто небо и земля!

да интербейз я можно сказать не трогал. не знаю что там особо. опыта в нем почти нет совсем. так что верю.
в плане запросов сравниваю то что оракл предоставляет со студией. ну как бы день и ночь. все визуально сразу видно где проблема. в отличие от. где надо сидеть и фтыкать

Здравствуйте, pilgrim_, Вы писали:

_>Здравствуйте, nikkit, Вы писали:


Gt_>>>ты наверно очень красивая. не забивай головку базовыми вещами типа версионность, блокировочники. продолжай писать ни о чем не думая, о разнице в подходах подумают те кто на порядок больше твоего получают.

Gt_>>>Gt_

N>>что ты понимаешь под блокировочниками?

_>

	Это — фундаментальные вещи! (c)
	_>Image: fundamental.jpeg

_>MS SQL: Locking in the Database Engine

По этой же ссылке написано что есть режим с версионированием, при чем он появился аж в 2008 году, это 15 лет назад, а все про блокировки говорят, на пенсию батенька пора

Здравствуйте, microuser, Вы писали:

_>>[cut=Это — фундаментальные вещи! (c)]
_>>MS SQL: Locking in the Database Engine

M>По этой же ссылке написано что есть режим с версионированием, при чем он появился аж в 2008 году, это 15 лет назад, а все про блокировки говорят, на пенсию батенька пора

Хамите парниша (c)
Ну если ты смог прочитать и даже что-то понять(?) по указанной ссылке, это уже хорошо, не зря запостил.
Расскажи, если не трудно, что ты понял про "режим с версионированием" и связь этого "режима" с чтением данных и напр. с операциями insert/update.

Здравствуйте, nikkit, Вы писали:


N>в плане запросов сравниваю то что оракл предоставляет со студией. ну как бы день и ночь. все визуально сразу видно где проблема. в отличие от. где надо сидеть и фтыкать

Посмотрел планы в студии. Так ты шо, тебе красивеньких картиночек со стрелочками в Оракле не хватает? А я-то думал...