Здравствуйте, woto, Вы писали:

W>Здравствуйте.

W>Пожалуйста, подскажите каким образом можно вернуть количество возвращаемых записей после SELECT'a. В книге четко говорится, что вы не прочитаете значения переменных пока не выполните SqlDataReader.Close(), а мне надо создать массив чтобы заполнить его записями, но какой длиный я не знаю, замкнутый круг какой-то.

Используй динамические массивы. Массивы с фиксированной длинной — плохой тон.

Здравствуйте.

Пожалуйста, подскажите каким образом можно вернуть количество возвращаемых записей после SELECT'a. В книге четко говорится, что вы не прочитаете значения переменных пока не выполните SqlDataReader.Close(), а мне надо создать массив чтобы заполнить его записями, но какой длиный я не знаю, замкнутый круг какой-то.

W>Пожалуйста, подскажите каким образом можно вернуть количество возвращаемых записей после SELECT'a. В книге четко говорится, что вы не прочитаете значения переменных пока не выполните SqlDataReader.Close(), а мне надо создать массив чтобы заполнить его записями, но какой длиный я не знаю, замкнутый круг какой-то.
выполнить два SELECT-а :
один SELECT count(*) from ...
из него узнать кол-во ожидаемых записей
второй — собственно возвращающий записи
а еще лучше использовать не массив а ArrayList какой-нить

Здравствуйте, -arra-, Вы писали:

A>выполнить два SELECT-а :
A>один SELECT count(*) from ...
A>из него узнать кол-во ожидаемых записей
A>второй — собственно возвращающий записи
A>а еще лучше использовать не массив а ArrayList какой-нить

Ну я думал так сделать, но это же дополнительные расходы памяти, конечно в рамках моего проекта это совершенно побарабану прокатит и так , но разве не надо стремится к правильному использованию памяти и все такое, это я про ArrayList

А насчет первого решения я просто не знаю это скажется на производительности sql сервера? Т.е. произойдет выборка, подсчет строк, а потом опять выборка?

W>А насчет первого решения я просто не знаю это скажется на производительности sql сервера? Т.е. произойдет выборка, подсчет строк, а потом опять выборка?

Нормально скажется. Если у тебя ключ в таблице есть.
Если ключ есть, то запрос на кол-во строк не в таблице ищет, а по ключу — что гораздо быстрее.

Здравствуйте, -arra-, Вы писали:

W>>Пожалуйста, подскажите каким образом можно вернуть количество возвращаемых записей после SELECT'a. В книге четко говорится, что вы не прочитаете значения переменных пока не выполните SqlDataReader.Close(), а мне надо создать массив чтобы заполнить его записями, но какой длиный я не знаю, замкнутый круг какой-то.
A>выполнить два SELECT-а :
A>один SELECT count(*) from ...
A>из него узнать кол-во ожидаемых записей

Это не правильно. Кол-во записей между этими выборкми может измениться. Либо надо выполнять эти два запроса с блокировкой — что тоже не фонтан.

A>второй — собственно возвращающий записи
A>а еще лучше использовать не массив а ArrayList какой-нить

Единственно верный вариант. Задумываться над правильным или неправильным использованием памяти в данном случае — нонсенс. Автору топика незнакомо слово BufferOverflow ?

Здравствуйте, woto, Вы писали:

W>А насчет первого решения я просто не знаю это скажется на производительности sql сервера? Т.е. произойдет выборка, подсчет строк, а потом опять выборка?

Здорово скажется, если запрос посложнеее чем SELECT * FROM table, потому как сервер практически два раза выполнит запрос, точнее два совершенно разных запроса.

Здравствуйте, lozzy, Вы писали:

L>Это не правильно. Кол-во записей между этими выборкми может измениться. Либо надо выполнять эти два запроса с блокировкой — что тоже не фонтан.
И все же это правильный ответ

select
count(*) as counter
from
( select ...
from ...
where ... );
/

Если постановкой прописана логика работы клиента именно с зафиксированным набором данных на начало транзакции выручат snapshot или temporary table

Либо лочить блок данных

select ...
from ...
where ...
for update;

последнее. дурной стиль

Здравствуйте, Альт, Вы писали:

А>И все же это правильный ответ
Вы бы хоть сначала выяснили что за сервер, а потом уже с блокировками и snapshot'ами разбирались...

Здравствуйте, Merle, Вы писали:

С каких пор описание чужой проблемы и ее окружения стала моей проблемой.
Я работаю с ораклом.

Ведь если подумать, то и на фразу:

>создать массив, чтобы заполнить его записями, но какой длиный я не знаю

Я могу ответить, что правильнее пользоваться динамическими массивами. Тогда, сколько бы не вернул сервер записей. Я всегда буду иметь возможность отфетчить их все.

M>Вы бы хоть сначала выяснили что за сервер, а потом уже с блокировками и snapshot'ами разбирались...

Здравствуйте, Альт, Вы писали:

А>С каких пор описание чужой проблемы и ее окружения стала моей проблемой.
С тех пор как ты начал пытаться решить чужую проблему...

А>Я работаю с ораклом.
У всех свои недостатки...

>>создать массив, чтобы заполнить его записями, но какой длиный я не знаю
А>Я могу ответить, что правильнее пользоваться динамическими массивами. Тогда, сколько бы не вернул сервер записей. Я всегда буду иметь возможность отфетчить их все.
Так вот это и было бы правильным ответом.

Здравствуйте, Merle, Вы писали:

А>>С каких пор описание чужой проблемы и ее окружения стала моей проблемой.
M>С тех пор как ты начал пытаться решить чужую проблему...
В этом вопросе я был не прав. буду стараться.