Здравствуйте, scf, Вы писали:
scf>сомнительно, т.к. колоночные БД плохо джойнят данные, т.е. вторичный индекс, по сути, будет копией таблицы с другим ключом сортировки. scf>Имхо, либо вам нужна не колоночная БД, либо не нужен вторичный индекс.
Индексы нужны не только для джойнов, но и для сортировки с фильтрацией.
Ад пуст, все бесы здесь.
Re[2]: NoSQL, column-based, multiple indexes. Такие БД есть?
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Индексы нужны не только для джойнов, но и для сортировки с фильтрацией.
Наборот — это джойны нужны для функционирования индексов. Индекс, по своей сути, это просто маппинг "ключ индекса" -> "РК". Дальше для выборки данных база должна сделать джойн с основной таблицей.
Re[4]: NoSQL, column-based, multiple indexes. Такие БД есть?
Здравствуйте, Codealot, Вы писали: C>А есть варианты?
Кратко: да.
Но всё зависит от данных. Разрежённые таблицы не так уж хорошо ложатся в RDBMS.
RDBMS рулят, когда у вас есть много таблиц с разной структурой, которые всяким хитрым образом связаны друг с другом.
Тогда почти никакой запрос не получается отдать без джойна, а в джойнах RDBMS уделают кого угодно.
А если у вас всё лежит в одной таблице из миллиарда записей с 100к колонок, причём 99.99% значений — null, то columnstore зарулит традиционную RDBMS.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[6]: NoSQL, column-based, multiple indexes. Такие БД есть?
Здравствуйте, scf, Вы писали:
scf>Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>>subj
scf>сомнительно, т.к. колоночные БД плохо джойнят данные, т.е. вторичный индекс, по сути, будет копией таблицы с другим ключом сортировки.
Они нормально джойнят, если модель данных правильно сделана. Колоночные БД используются для аналитики, где будет скорее всего классическая звезда или снежинка.
Re: NoSQL, column-based, multiple indexes. Такие БД есть?
