Здравствуйте, Gt_, Вы писали:

IT>>И субд и алгоритмы. Там где можно воспользоваться возможностями субд мы от этого вовсе не отказываемся. Зачем изобретать велосипеды?
Gt_>что бы не получить минусы из обоих миров.

Из каких "обоих" миров? Почему не всех трёх или сразу пятнадцати? Что за миры такие?

Gt_>вы отключили констреинты, отказались от транзакций в пользу exchange partition,

Не от транзакций, а от check constraint. Не отказались, а локально применили другое решение. Не в пользу exchange partition, а в пользу partition switching.

Gt_>у клиента подозреваю и консистентно вычитать уже и не выйдет.

Что, простите?

Gt_>но при этом вы остались с тяжелой прослойкой субд, которая слабо работает в параллель и зажаты в структарх хранения субд. ну и главное — цена. это же все EE лицензии жрет.

Мне сложно коментировать этот набор домыслов, т.к. по всей видимости он относится к твоей конкретной ситуации и требует расшифровки контекста именно твоей ситуации. Лично у меня никакой тяжести субд нет, слабых параллелей не замечено, и главное — цена не имеет значения.

IT>>По-твоему, субд — это только целостность и транзакционность?
Gt_>ну да. ну еще может консистентная выборка.

Это какой-то новый термин "консистентная выборка"? Набрал в гугле — субд "консистентная выборка", получил — No results found for субд "консистентная выборка".

IT>>И какие альтернативы?
Gt_>файлики, бигдата.

Понятно. Ты мне предлагаешь нереляционную файло/бигдата помойку.

Gt_>в файлики parquet на hadoop кластер можно писать с гораздо большим уровнем параллелизма. там колончатая структура + упаковка. поверх этих файликов mpp engine, который файлики в виде почти реляционных табличек показывает, внешние потребители в основной массе и не поймут, что там файлики, а не субд.

Зачем мне всё это? Файлики, уяйлики, кластеры, уястеры. Что за чушь?

Gt_>вот только колхозить и костылись заметно больше приходится, но если речь об альтернативе — она есть. у нас вот хранилище на оракле заменено.

Т.е. альтернатива — колхозить и костылить