Господа! Недавно сел создавать базу в MS SQL и обнаружил что в нем отсутсвует тип BOOL. Так же несколько обескуражило отсутствие BEFORE триггеров. Расскажите как мне теперь жить с этим... А тенденция к улучшению ситуации наблюдается? И когда нас настигнет светлое будущее????
Здравствуйте, Silk, Вы писали:
S>Господа! Недавно сел создавать базу в MS SQL и обнаружил что в нем отсутсвует тип BOOL.
tinyint попробуйте S> Так же несколько обескуражило отсутствие BEFORE триггеров.
Зато есть INSTEAD OF
CREATE TRIGGER trigger_name
ON { table | view }
[ WITH ENCRYPTION ]
{
{ { FOR | AFTER | INSTEAD OF } { [ INSERT ] [ , ] [ UPDATE ] }
[ WITH APPEND ]
[ NOT FOR REPLICATION ]
AS
[ { IF UPDATE ( column )
[ { AND | OR } UPDATE ( column ) ]
[ ...n ]
| IF ( COLUMNS_UPDATED ( ) { bitwise_operator } updated_bitmask )
{ comparison_operator } column_bitmask [ ...n ]
} ]
sql_statement [ ...n ]
}
Здравствуйте, KGP, Вы писали:
KGP>Здравствуйте, Silk, Вы писали:
S>>Господа! Недавно сел создавать базу в MS SQL и обнаружил что в нем отсутсвует тип BOOL. KGP>tinyint попробуйте
ИМХО, лучше bit все же
S>> Так же несколько обескуражило отсутствие BEFORE триггеров. KGP>Зато есть INSTEAD OF
Здравствуйте, bralgin, Вы писали:
S>>>Господа! Недавно сел создавать базу в MS SQL и обнаружил что в нем отсутсвует тип BOOL. KGP>>tinyint попробуйте B>ИМХО, лучше bit все же
а чего ? экономия, что ли ...
[msdn]Columns of type bit cannot have indexes on them.
Microsoft® SQL Server™ optimizes the storage used for bit columns. If there are 8 or fewer bit columns in a table, the columns are stored as 1 byte. If there are from 9 through 16 bit columns, they are stored as 2 bytes, and so on.[/msdn]
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, romashka, Вы писали:
S>>>Господа! Недавно сел создавать базу в MS SQL и обнаружил что в нем отсутсвует тип BOOL. R>>Используй bit
А>Кста, если планируешь поддержку Access, то не советую использовать Bit. В Акцессе true имеет значение "-1", что несколько конфузит...
Да не конфузит — во многих продуктах так. Просто булевый тип обычно целое число:
0x0000 — false,
not 0x0000 = 0xFFFF — true. Где not — битовая инверсия
т.е. 0xFFFF это -1 в знаковом представлении, в беззнаковом 65636. Вобщем исходить надо из того, что true — любое число отличное от нуля.
Здравствуйте, bralgin, Вы писали:
B>Здравствуйте, KGP, Вы писали:
KGP>>Здравствуйте, Silk, Вы писали:
S>>>Господа! Недавно сел создавать базу в MS SQL и обнаружил что в нем отсутсвует тип BOOL. KGP>>tinyint попробуйте B>ИМХО, лучше bit все же
По мне так тоже. Но! Только если не планируется индексов по столбцу — тогда tinyint
S>>> Так же несколько обескуражило отсутствие BEFORE триггеров. KGP>>Зато есть INSTEAD OF B>
Здравствуйте, KGP, Вы писали:
KGP>Здравствуйте, Silk, Вы писали:
S>>Господа! Недавно сел создавать базу в MS SQL и обнаружил что в нем отсутсвует тип BOOL. KGP>tinyint попробуйте
Насколько я понимаю TSQL начисто лишен синтаксического сахара. Где все сделано по принципу: "если синтаксическую конструкцию можно заменить набором из каких-либо других — то она не нужна"
S>> Так же несколько обескуражило отсутствие BEFORE триггеров. KGP>Зато есть INSTEAD OF
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>Здравствуйте, KGP, Вы писали:
KGP>>Здравствуйте, Silk, Вы писали:
S>>>Господа! Недавно сел создавать базу в MS SQL и обнаружил что в нем отсутсвует тип BOOL. KGP>>tinyint попробуйте
TinyInt, Bit, VARCHAR(1) со значениями 'T' или 'F', это конечно все понятно, но!
Table.Field = True;
или
Table.Field = -1;
Table.Field = ~0; // ????
___>Насколько я понимаю TSQL начисто лишен синтаксического сахара. Где все сделано по принципу: "если синтаксическую конструкцию можно заменить набором из каких-либо других — то она не нужна"
S>>> Так же несколько обескуражило отсутствие BEFORE триггеров. KGP>>Зато есть INSTEAD OF
___>"Да, это уж будет посильнее Фауста Гетте"
И с INSTEAD OF то же самое. А что до сахара — вы всегда сможете съесть ваш обед руками. Ну максимум вам понадобится ложка. Так зачем же вам все остальные приборы?
На вопросы свои ответы я получил. Большое всем спасибо.
S>И с INSTEAD OF то же самое. А что до сахара — вы всегда сможете съесть ваш обед руками. Ну максимум вам понадобится ложка. Так зачем же вам все остальные приборы?
Да от лукавого они — если не выеживаться перед кем-то в ресторане — ложки хватает на все. Ну а японцы, корейцы и т.п. вообще обходятся двумя палочками.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Оно может быть в индексе. Но индекс не может состоять ТОЛЬКО из битового поля.
Вы знаете ... у меня MS SQL Server 2000 и он не даёт ни только PRIMARY KEY сделать из
нескольких полей + поле bit ... но и вообще сказано, что bit не может быть в индексе ...
а с учетом того, как записываются значения из bit ... это вполне объяснимо
[msdn]Columns of type bit cannot have indexes on them.
Microsoft® SQL Server™ optimizes the storage used for bit columns. If there are 8 or fewer bit columns in a table, the columns are stored as 1 byte. If there are from 9 through 16 bit columns, they are stored as 2 bytes, and so on.
[/msdn]
Здравствуйте, KGP, Вы писали:
L>>Оно может быть в индексе. Но индекс не может состоять ТОЛЬКО из битового поля. KGP>Вы знаете ... у меня MS SQL Server 2000 и он не даёт ни только PRIMARY KEY сделать из KGP>нескольких полей + поле bit ... но и вообще сказано, что bit не может быть в индексе ...
Насчет PK не знаю, не пробовал. А вот в обычном индексе бит может спокойно присутствовать. Пару раз такие индексы доводилось строить.
KGP>а с учетом того, как записываются значения из bit ... это вполне объяснимо
KGP>[msdn]Columns of type bit cannot have indexes on them.
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
KGP>>>tinyint попробуйте B>>ИМХО, лучше bit все же ___>По мне так тоже. Но! Только если не планируется индексов по столбцу — тогда tinyint
Индекс по одному булевому полю бессмысленен в большинстве случаев. Как уже сказали, селективность у него почти никакая? и по поиск по нему по стоимости будет слабо отличаться от table scan.
Здравствуйте, KGP, Вы писали:
KGP>а с учетом того, как записываются значения из bit ... это вполне объяснимо
Да, объяснимо для кластерного индекса, но не для обычного.
KGP>Microsoft® SQL Server™ optimizes the storage used for bit columns. If there are 8 or fewer bit columns in a table, the columns are stored as 1 byte. If there are from 9 through 16 bit columns, they are stored as 2 bytes, and so on. KGP>[/msdn]
К обычному индексу это никакого отношения иметь не будет — значение поля в нем дублирует значение в таблице, и расположить его можно как угодно.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>К обычному индексу это никакого отношения иметь не будет — значение поля в нем дублирует значение в таблице, и расположить его можно как угодно.
нет проблем — скрипт по созданию таблицы с полем bit и индексом, включающем его — в студию !
Так же несколько обескуражило отсутствие BEFORE триггеров. Расскажите как мне теперь жить с этим... А тенденция к улучшению ситуации наблюдается? И когда нас настигнет светлое будущее????
