IT>>>На философию мне положить большой болт. Это самое последнее о чём нужно думать. Есть более важные вещи, такие как поддержка кода и организация рабочего процесса
ОК>>Ну так ты начни писать еще в стиле Си — откажись от функций членов и сделай все переменные члены публичными. Тебе ж положить на философию большой болт.
S>Подозреваю, если для решения некоторой конкретной задачи программирование в процедурном стиле (в стиле Си, как ты пишешь) без инкапсуляции, приватных методов и свойств позволит создать более компактный, выразительный, легко читаемый, тестируемый и поддерживаемый код, то Игорь без колебаний махнет рукой на все фенечки ООП. Для HelloWord или вычисления корней квадратного уравнения ты же станешь приватные методы писать правда (я утрирую конечно)?

Не стану.

S>Другой вопрос — даст ли переход на Си-стиль какой-нибудь профит?
S>А вот от отказа от DAL Игорь, очевидно, профит получает.

При чем тут ДАЛ? Ты вообще понял о чем речь? База открыта, а ты мне тут про ДАЛ.

Ну и коли ты решил выступить его адвокатом, тогда объясни почему он выборочно так поступает? Дальше, объясни почему он впадает в истерику на справедливое, в принципе, замечание?

S>Твой же пуристический подход предполагает следование догмам независимо от того нужны ли они и продуктивны ли.

Это не так. Даже на сиквеле можно писать понятный и поддерживаемый код. Другое дело, что большинство не умеет. Соответсвенно у большинства будет код на Си шарпе не лучше кода на сиквеле.