Статья:
Q&A: Set и Select

Автор(ы): Дмитрий Полюдов

Q. Хотелось бы узнать есть ли принципиальная разница между этими двумя путями. И если есть, то какая?
A. Разница есть. но незначительная.

Авторы:
Дмитрий Полюдов

Аннотация:
Q. Хотелось бы узнать есть ли принципиальная разница между этими двумя путями. И если есть, то какая?
A. Разница есть. но незначительная...

Здравствуйте, Дмитрий Полюдов, Вы писали:

Что это за цикл? С чем его едят?

select 
  @st = @st + <field>
from <table>

Здравствуйте, KGP, Вы писали:
KGP>Что это за цикл? С чем его едят?
с удовольствием. Работает быстрее, чем склеивание данных через курсор.

Здравствуйте, KGP, Вы писали:

KGP>Что это за цикл? С чем его едят?

пример:
а вот я хочу программно построить запрос к некоторой таблице, который вернет мне только поля некоторого типа.

declare @table_name varchar(128)
declare @type_name varchar(128)
set @table_name = '_main'
set @type_name = 'int'


declare @st varchar(8000)

----------------------------------------------
-- это мой цикл:
set @st = 'select '
select @st = @st + sc.name + ', ' from syscolumns sc
inner join sysobjects  so on lower(so.name) = lower(@table_name) and so.id = sc.id
inner join systypes st on st.xusertype = sc.xusertype and lower(@type_name) = lower(st.name)

----------------------------------------------
-- а это тоже самое с использованием курсора:
declare @name varchar(128)
set @st = 'select '

DECLARE cur CURSOR FOR 
select sc.name
from syscolumns sc
inner join sysobjects  so on lower(so.name) = lower(@table_name) and so.id = sc.id
inner join systypes st on st.xusertype = sc.xusertype and lower(@type_name) = lower(st.name)

OPEN cur
FETCH NEXT FROM cur INTO @name

WHILE @@FETCH_STATUS = 0
BEGIN
    set @st = @st + sc.name + ', ' 
    FETCH NEXT FROM cur INTO @name
END

CLOSE cur
DEALLOCATE cur
----------------------------------------------

set @st = left(@st, len(@st)-1) + ' from ' + @table_name

print @st
exec (@st)

Здравствуйте, Дмитрий Полюдов, Вы писали:

Конструкция

set @id = (select id from <table> )

обломится, если в возвращенном наборе данных больше 1 записи, а select – сработает, да и читается (по моему мнению) select попроще.

а что мешает добавить "top 1"?
самое интересное то, что констукция с select, без указания top 1 вернет последнее значение

declare @id int
declare @table table( id int identity primary key, field varchar(4) )

insert into @table (field)
            select 'AAAA'
union all    select 'BBBB'
union all    select 'CCCC'
union all    select 'BBBB'
union all    select 'AAAA'

set @id = (select top 1 id from @table where field = 'AAAA')
print @id
select  @id = id from @table where field = 'AAAA'
print @id
select top 1 @id = id from @table where field = 'AAAA'
print @id

результат:
1
5
1

Здравствуйте, Дмитрий Полюдов, Вы писали:

4 и 5 неверно.

Одно значение должно быть в подзапросе и в случае SELECT-а.

5 — такой "цикл" не будет работать в принципе, потому что нет способов задать порядок
вычислений.

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>Здравствуйте, Дмитрий Полюдов, Вы писали:

MZ>4 и 5 неверно.

MZ>Одно значение должно быть в подзапросе и в случае SELECT-а.

рекомендую проверитью и отписаться о результатах.

MZ>5 — такой "цикл" не будет работать в принципе, потому что нет способов задать порядок
MZ>вычислений.

работать будет. порядок вычислений задается директивой "order by". рекомендую проверитью и отписаться о результатах.

_MarlboroMan_ пишет:

> работать будет. порядок вычислений задается директивой "order by".

Это — твои мечты. ORDER BY — порядок следования записей в результирующем
наборе, а не порядок вычисления этих записей. Они могут отличаться.
А второй порядок не задается никак, если ты не форсируешь план запроса.

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
MZ>Это — твои мечты. ORDER BY — порядок следования записей в результирующем
MZ>наборе, а не порядок вычисления этих записей. Они могут отличаться.
Неправда. Вот смотри:

select a from table order by id

никакой неопределенности не вызывает, так?
теперь вот так:

select @a+a from table order by id

тоже все однозначно?
Вот и в

select @a=@a+a from table order by id

никаких проблем нет.
Потому, что вычисления выражений с переменными делается именно в результирующем наборе. Так устроен сервер; никаких форсирований плана тут не надо.

Sinclair пишет:

> Потому, что вычисления выражений с переменными делается именно в
> результирующем наборе. Так устроен сервер; никаких форсирований плана
> тут не надо.

Включи парралельное выполнение запросов — посмотрим.

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
MZ>Включи парралельное выполнение запросов — посмотрим.
Мне — негде.