Здравствуйте t1k, Вы писали:

t1k>Я. Начинал работать на SQL Server 7.0 не зная его (естественно SQL я знал, как и принципы работы БД), потом работал на Oracle, сейчас работаю на 7.0 и 2000, от Oracle остались только отрицательные эмоции. Тормознутый клиент на Ява, плохая справка.

Да-да, вот такие и пишут на форумы про глюки. Оракл-клиент — OCI.DLL, справка великолепна — Technet называется. Да, на тормознутой яве там много утилит, но есть другие утилиты.

А кого его? Sybase SQL Server? Да я его вообще не видел, но Sybase тоже не постеснялась вставить слово SQL в название продукта.

К счастью удалось быстренько с Oracle свалить и про глюки ничего не успел никуда написать.

И где эта technet локально-то, у меня лично не было. По всем вопросам приходилось инфо в инете искать.

Вообще Oracle очень недружественная к пользователю система. От не веет какими-то 70-мы годами. Поскорее она бы сдохла.

Здравствуйте Аноним, Вы писали:

А>А кого его? Sybase SQL Server? Да я его вообще не видел, но Sybase тоже не постеснялась вставить слово SQL в название продукта.

Зато я увидел название и сразу могу представить о чём это и зачем. А вот когда вижу что-то типа BizTalk...

VVP>Долю рынка чего? Мелких предприятий, а ты в курсе что в Штатах борландовский интербейз на этом рынке всех по доле делает, и что тотже ИБ составляет основную долю у американских военных? И откуда ты такие данные взял, из пресс-релизов MS и Oracle, ну так им верить

Оле, Оле, Оле, Оле !!!

VVP>Я вовсе не о том, что MS суксь, я о другом. Мне не нравится, что в России большинство программеров пишут на борланде, а сервера БД ставят от микрософта.


VVP>Я все сказал, болше спорить не буду.

А прийдется

Здравствуйте VVP, Вы писали:


VVP>Сомневаюсь, что прогнал. По крайне мере для пары Oracle8i vs. MSSQL7.0
По скорости они сравнимы, зависит от задач конечно же, но сравнимы.
Где-то MS делает, где-то Оракл. Но для вышесделанных обвинений в тормознутости нет никаких оснований...
Про 2000 — отдельный разговор. Устраивали как-то нарошный тест, так вот для ряда задач, на которых раньше и Оракл и MS нервно курили в стороне и с завистью смотрели как DB2 их натягивает, 2000 с DB2 поравнялся, а местами и обошел. Нарошно оговорюсь, тесты проводились не MS, а нашими талантливыми ребятками из fido.dbs.
Дефирамбов тогда разработчикам MS'ного оптимизатора пропето было много...

VVP>В форумах пишут про глюки те, кто не знает или не умеет или не порчитал документацию и т.д. Хотя глюки естественно есть но МНОГО МЕНЬШЕ.
Понятна. Логарифмическую линейку для измерения "фаллосатости" за сим предлагаю зачехлить.
Ибо как обычно все решает не глюкавость инструмента, а радиус кривизны рук разработчика.

VVP>Долю рынка чего?
Долю рынка баз данных вообще.
По данным на середину 2001 года.
DB2 — 52%; MSSQL — 17%; Oracle — 19%; Все остальное поделено между Sybase, Borland и оставшимися бесплатностями.
Это данные ZDNet.com, саму статью к сожалению не смог найти...

VVP>А на средних и крупных компаниях IBM DB2 и Oracle конкурируют, и серверов БД различных у крупных компаний (в том числе и MSSQL) стоят десятки.
Oracle и рядом с DB2 не валялся.. У них просто задачи немного разные.
Особенно забавен тот факт, что и DB2 и MSSQL — просто сервера баз данных, а к Oracle'у разьве что кофеварку не подключают.. Это об этой мощи и удобстве для разработчика ты говорил?

VVP>Я вовсе не о том, что MS суксь, я о другом. Мне не нравится, что в России большинство программеров пишут на борланде, а сервера БД ставят от микрософта. По одной причине, имхо, это происходит — их продукты спизд... легче.
Вот это ты зря... На любом рынке диск MSSQL стоит столькоже сколько диск с Oracle. И Oracle, как раз появился у нас раньше да и известен был побольше... Собственно MS в нормальный сервер начал превращаться где-то версии с шестой.

А если хорошенько задуматься, то совершенно монопенисуально на каком сервере баз данных или языке программирования тебе пришлось писать, буде ты неплохой программист. Или
И не надо так переживать за всех программистов на руси...

VVP>Теперь ответ для ilya_solnyshkin — в относительно недалеком будущем нас всех ждет стандарт SQL92, которому все больше серверов будут соответствовать.
Вот это вряд ли... Разработчики БД всегда будут пихать в свой продукт отсебятину...
Далеко ходить не надо, возьмем все тот же Оракл со своим хитрым синтаксисом для построения древовидных структур...

VVP>И, по моему мнению, у микрософта такая фертель, как с браузерами (IE vs. Netscape), на рынке баз данных просто не пройдет, даже если они свой сервер сделают бесплатным — суппортить-то кто-то должен.
Налицо явная MSфобия... ;)

VVP>Я считаю, что оракл сервер во всех отношениях лучше микрософтовского.
А я так не считаю.. скорее даже наоборот.

VVP>По поводу выбора к обучению, то выбирай оракл. Для выбора на предприятие — выбирай оракл. Если тебе надо понять, чем жить дальше — ройся в интернет, изучай распространенность в комплексе с тенденциями, и выбирай ОРАКЛ. :))
Для предприятия надо смотреть, если платформа MS, то DB — однозначно MSSQL, если же unix, то исходя из задач либо DB2 либо Oracle.
Что касается тенденций, то MS в последнее время здорово прогрессирует, а Oracle становится все запутаннее и монстрообразнее...

Здравствуйте ilya_solnyshkin, Вы писали:

IS>Что ждет нас в будушем???
Вах! Славный флэйм получился...

Здравствуйте VVP, Вы писали:

VVP>Да, и еще у американских программистов самый продвинутый метод разработки — копи-пистец. А ты не задумывался, что "их компания потом эту Oracle-версию юзает", и почему она именно оракл юзает, а? Так задумайся...

Это ты про нас с AF и AT что ли? Мда...

Я не работал с Oracle, поэтому не могу сказать ничего плохого или хорошего о нём. За SQL Server скажу — могучая вещь.

ЗЫ. Не знаю кто там писал Оракал, а в команде разработчиков SQL Server не мало наших соотечественников (один из которых, кстати, помого мне с диагностикой нашего сервера). И если учесть, что российские (СНГ'овые) программисты паталогически считают себя лучшими в этом мире , то следуя этой логике над SQL Server работают лучшие головы из лучших а не какие-нибудь там индусы.

ЗЫ2. Это я так, просто пофлеймить...

Здравствуйте IT, Вы писали:

IT>Это ты про нас с AF и AT что ли? Мда...
Нет, это я про американцев

IT>ЗЫ2. Это я так, просто пофлеймить...

Здравствуйте Merle, Вы писали:

M>Налицо явная MSфобия...
M>Для предприятия надо смотреть, если платформа MS, то DB — однозначно MSSQL, если же unix, то исходя из задач либо DB2 либо Oracle.
M>Что касается тенденций, то MS в последнее время здорово прогрессирует, а Oracle становится все запутаннее и монстрообразнее...

Нету ее, это самой MSфобии — на 4-ой NT сижу, VisualC++ использую, в MSOffice всякие тексты и обработку делаю, и вполне доволен .

А вот от MSSQL сервера меня воротит, так же как многих в этом форуме от оракла. И, считаю я, совсем оракл не монстрообразен и полностью он тюнится и надежен.
У меня, к сожалению, есть печальный опыт — MSSQL 7-ка потерял какие-то блоки в своих файлах (база 40Гб) и все — "селект * фром табличка вере условие" роняет сервер.
Создание нового проекта и бессоные ночи по перекачке данных на дефолтно поставленный оракл и привели к базе в 3Гб (!!!, на сейчас — данные из мсскл и наработанные за год на оракле) и кардинальному повышению скорости работы.
И еще есть опыт — московские архивы ЗАГС работают на оракле. А там распределенка по городу и базы объемом таким, что многим из нас в страшном сне не приснится. А вы говорите MSSQL

Здравствуйте VVP, Вы писали:


VVP>А вот от MSSQL сервера меня воротит, так же как многих в этом форуме от оракла.
Ну и совершенно напрасно.. На самом деле MSSQL — похоже лучшее что MS удалось написать, наредкость удачный продукт.

VVP>Создание нового проекта и бессоные ночи по перекачке данных на дефолтно поставленный оракл и привели к базе в 3Гб (!!!, на сейчас — данные из мсскл и наработанные за год на оракле) и кардинальному повышению скорости работы.
Понятно, это как в сэксе, первый неудачный опыт и потом вся жизнь в мучениях.. )
Кто там говорил по поводу неумения читать документацию и глупых вопросах в форумах? )


Пойми меня правильно, я ни в коем случае не агитирую за MS. Просто вызывает некоторое раздражение, когда в одни ворота, совершенно безосновательно, опускают вполне приличный продукт.
На самом деле все сервера БД (я имею ввиду тройку лидеров DB2, MSSQL, Oracle), на данный момент, примерно равны по фичам, наворотам и так далее... И говорить о превосходстве какого-либо продукта в отрыве от конкретной задачи просто не имеет смысла и никакой практической ценности не несет.

Здравствуйте zaiats_2k, Вы писали:

Z2>Здравствуйте t1k, Вы писали:

VVP>>>И еще, это напрямую к теме не относится, меня коробит от наглости MS, когда они вынесли слово SQL в название своего продукта.

t1k>>Выпейте касторового масла, говорят помогает от коробления. Как вам кстати Sybase SQL Server?

Z2>Лично я первый раз когда его увидел — мне всю ночь кошмары снились!

Ага. Поехали наши в командировку, звонют, говорят: "Будет под SQL Server писать фичу". А обрадовался конечно и все такое. По возвращению "SQL Server" оформился в "Sybase SQL Server". Собрав на полу челюсть, выпив кофе и полазив немного по инету я все же решил что не так страшен Черт, а мы страшней — мы его сделаем! Кстати некогда был только один SQL Server, который стал Microsoft SQL Server-ом, а затем разделился на Microsoft и Sybase, а новое ядро Microsoft сделал только в 7.0 (насколько я помню). И оба живы по сей день и даже вроде как здравствуют...

M>Вах! Славный флэйм получился...

Учитесь, Киса, вот эта фраза, которая лавину спуститься заставила :http://rsdn.ru/forum/message.asp?mid=35396&only

Автор: zaiats_2k
Дата: 14.03.02

Здравствуйте The Lex, Вы писали:

TL>Ага. Поехали наши в командировку, звонют, говорят: "Будет под SQL Server писать фичу". А обрадовался конечно и все такое. По возвращению "SQL Server" оформился в "Sybase SQL Server". Собрав на полу челюсть, выпив кофе и полазив немного по инету я все же решил что не так страшен Черт, а мы страшней — мы его сделаем! Кстати некогда был только один SQL Server, который стал Microsoft SQL Server-ом, а затем разделился на Microsoft и Sybase, а новое ядро Microsoft сделал только в 7.0 (насколько я помню). И оба живы по сей день и даже вроде как здравствуют...

Позволю себе немножко подправить.
Изначально был Sybase SQL Server. Потом они заключили договор с Microsoft о переносе его на OS/2.
Там он и вышел под именем SQL Server. Потом MS выпустили NT и портировали его туда.
К этому моменту MS выкупили исходники у Sybase и стали их модифицировать. С этого момента их пути разошлись.
SQL Server 4.0 — это порт. потом — собственные разработки.
Sybase кажется сейчас называется SQL Anywhere. И практически не заметен на рынке.

С Уважением
AIDS

Здравствуйте AIDS, Вы писали:

AIDS>Здравствуйте The Lex, Вы писали:

TL>>Ага. Поехали наши в командировку, звонют, говорят: "Будет под SQL Server писать фичу". А обрадовался конечно и все такое. По возвращению "SQL Server" оформился в "Sybase SQL Server". Собрав на полу челюсть, выпив кофе и полазив немного по инету я все же решил что не так страшен Черт, а мы страшней — мы его сделаем! Кстати некогда был только один SQL Server, который стал Microsoft SQL Server-ом, а затем разделился на Microsoft и Sybase, а новое ядро Microsoft сделал только в 7.0 (насколько я помню). И оба живы по сей день и даже вроде как здравствуют...

AIDS>Позволю себе немножко подправить.
AIDS>Изначально был Sybase SQL Server. Потом они заключили договор с Microsoft о переносе его на OS/2.
AIDS>Там он и вышел под именем SQL Server. Потом MS выпустили NT и портировали его туда.
AIDS>К этому моменту MS выкупили исходники у Sybase и стали их модифицировать. С этого момента их пути разошлись.
AIDS>SQL Server 4.0 — это порт. потом — собственные разработки.
AIDS>Sybase кажется сейчас называется SQL Anywhere. И практически не заметен на рынке.

AIDS>С Уважением
AIDS>AIDS

Не знаю где он там незаметен, а мне сказано "нужен клиент к Sybase SQL Server".

сравнивать так сравнивать..

1. Скорость работы
2. Количество и крутость фич
3. Стоимость продукта
4. Стоимость обслуживания
5. предлагайте еще
--
1.По поводу скорости уже изрядно пофлеймили..
боюсь тут изрядну роль играет криворукость программеров...

2.Про фичи толком не говорили, но мнение о том, что лидеры на одном уровне опротестовано не было...

Хотя стоит заметить отсутствие у MS вложенных таблиц. Параметр спорный, тем более, что проектировщики БД "натасканы" на реалиционные модели.

3.Можно конечно пользоваться ворованным, но там где выбор между Оракл и МССКЛ как правило достаточно крупные конторы и обычная практика — "частичная" покупка в момент внедрения проекта (под частичной подразумеваю малое число лицензий)

Поэтому, не считая бесплатных вариантов оракла, можно сказать что МССКЛ дешевле. Но и не стоит забывать что есть бесплатные ораклы :-)

4. По стоимости обслуживания Микрософт однозначно дешевле:
админа найти легче и он будет дешевле
Оракл тяжел в установке-настройке, MSSQL способна поставить любая кухарка, настройка не нужна (пока нагрузки нет), т.е. какое-то время способен жить без "мамы"

--
ИМХО, основной выбор определяется "крутостью" и текущим "грузом" конторы
т.е. Если фирма укрупняется, с интербейза пора линять ;)

А куда? Главное деньги! -> Если есть какой-то набор Микросовтовских баз, то выбор скорее туда и падет. Хотя если разработчики убедят заказчика, что MSSQL не _справится_ (именно не справиться, так как на глюкавость можно только чайников ловить) с нагрузкой, то тогда и появится Оракл (кстати, в этот момент может начаться плавный "перетек" на оракл). Обратную миграцию я что-то не видел/не слышал... было такое?