Здравствуйте, LG, Вы писали:

M>>На самом деле вариантов всего два:
M>>1. Если приложение чистый клиент-сервер, то периодический опос базы на предмет изменений.

опрос-опросу рознь ...

например, если надо узнать об изменениях 1-й записи, то можно timestamp использовать ...
считал, запомнил timestamp ...прошло время... запросил только timestamp — если изменился, то перечитал данные.
Но если у тебя прога и для mdb и для MS SQL Server, то использовать timestamp уже ...

Здравствуйте, KGP, Вы писали:


KGP>MS SQL Server, поддерживая тип поля timestamp, даёт пользователю возможность узнать изменял ли кто запись за время 'от чтения этого поля записи ранне до текущего чтения'.
KGP>Это не контроль целостности и не прямое оповещение, а контроль за изменениями записи, а точнее обновление поля при любом изменении записи.
KGP>И за этим следит СЕРВЕР (можно и в триггере на UPDATE повесить свою реализацию ~timestamp, но всё равно это работа СЕРВЕРА, а не среднего звена в данном случае.
KGP>При репликациях это необходимая работа.
Не, ты точно чего-то путаешь...
timestamp — это совершенно другой механизм, который к внешним приложениям имеет очень мало отношения, а уж к данной теме вообще никаким боком.
Когда timestamp на сервере меняется, сервер не бегает за всеми клиентами и не кричит "Мужики, у меня данные поменялись, обновляйтесь по бырому!".
Просто у клиента есть возможность определить самому менялись ли данные, а сервер просто их меняет, ну до кучи еще увеличивает timestamp никому об этом не говоря, а если вдруг какому-то клиенту стало интересно, то пусть сам придет и проверит, поменялись данные или нет.

А здесь обсуждается как сделать и надо ли делать так, чтобы сервер сам извещал клиентов о том, что данные поменялись.
Возможно я немного не ясно излагаю свои соображения, но это казалось мне очевидным.

Здравствуйте, Merle, Вы писали:

Вы очень категоричны в своих суждениях.
Например, в SQL Server есть механизм алертов, при помощи которого именно СЕРВЕР, сообщает(нотифицирует) клиентов.
И в принцепе, дело ли сревера или нет нотифицировать клиентов о чем бы то ни было, это зависит от конкретной задачи.

Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:

V>Вы очень категоричны в своих суждениях.
Возможно.. Жизнь такая..
Просто я уверен в свой правоте, а уважаемый KGP, видимо немного не до понял сути обсуждения, вероятно, в том числе и по моей вине, из-за невольно дупущеной неточности в формулировках.

V>Например, в SQL Server есть механизм алертов, при помощи которого именно СЕРВЕР, сообщает(нотифицирует) клиентов.
Я упоминал о нем в одном из постингов в этой ветке. Это отдельный, самостоятельный сервис. Сейчас уже не помню, возможно он использует механзм репликации сиквела для генерации событий, но сути это не меняет.


V>И в принцепе, дело ли сревера или нет нотифицировать клиентов о чем бы то ни было, это зависит от конкретной задачи.
Безусловно зависит, но как я уже говорил в подавляющем большинстве случаев это worst practice.

Здравствуйте, Merle, Вы писали:
KGP>>MS SQL Server, поддерживая тип поля timestamp, даёт пользователю возможность узнать изменял ли кто запись за время 'от чтения этого поля записи ранне до текущего чтения'.
KGP>>Это не контроль целостности и не прямое оповещение, а контроль за изменениями записи, а точнее обновление поля при любом изменении записи.
KGP>>И за этим следит СЕРВЕР (можно и в триггере на UPDATE повесить свою реализацию ~timestamp, но всё равно это работа СЕРВЕРА, а не среднего звена в данном случае.
KGP>>При репликациях это необходимая работа.
M>Не, ты точно чего-то путаешь...

Ну прям как пластинка заела ...

M>Когда timestamp на сервере меняется, сервер не бегает за всеми клиентами и не кричит "Мужики, у меня данные поменялись, обновляйтесь по бырому!".

Вы, уважаемый читаете между строк ? Где я писал, что 'сервер бегает за всеми клиентами'

M>Просто у клиента есть возможность определить самому менялись ли данные, а сервер просто их меняет, ну до кучи еще увеличивает timestamp никому об этом не говоря, а если вдруг какому-то клиенту стало интересно, то пусть сам придет и проверит, поменялись данные или нет.

И чем это высказывание разнится от :
KGP>>MS SQL Server, поддерживая тип поля timestamp, даёт пользователю возможность узнать изменял ли кто запись за время 'от чтения этого поля записи ранне до текущего чтения'.
KGP>>Это не контроль целостности и не прямое оповещение, а контроль за изменениями записи, а точнее обновление поля при любом изменении записи.

M>А здесь обсуждается как сделать и надо ли делать так, чтобы сервер сам извещал клиентов о том, что данные поменялись.
Обсуждалось, КАК реализовать слежку за изменениями данных ...
M>Возможно я немного не ясно излагаю свои соображения, но это казалось мне очевидным.
Возможно, а что казалось очевидным , то что
'Возможно я немного не ясно излагаю свои соображения' ?

Здравствуйте, KGP, Вы писали:

Нда, что-то у нас с взаимопониманием бедулька какая-то...

KGP>Вы, уважаемый читаете между строк ? Где я писал, что 'сервер бегает за всеми клиентами'
А как еще понимать (-) на мои сообщения, в которых говорлось, что сервер бегать за клиентами не должен?
Я описывал принципы построения подобных механизмов, ты, как я понял, возражал, причем используя детали конкретной реализации.
Мало того, так еще и реализация страдает, так как timestamp годен для очень узкого круга задач, потому что отследить изменение нескольких записей или тем более вставку с его помощью проблематично.


M>>А здесь обсуждается как сделать и надо ли делать так, чтобы сервер сам извещал клиентов о том, что данные поменялись.
KGP>Обсуждалось, КАК реализовать слежку за изменениями данных ...
Угу, но я описывал общие принципы построения, а ты какую-то конкретную реализацию, при этом вроде бы как ты со мной не согласен, но в чем и почему не понятно.


Ладно, давай в дальнейшем постараемся более четко выражать свою позицию, во избежание подобных, очевидно бесмысленных споров по причине взаимных непоняток.