eao197 wrote:

> Шутки-шутками, но допустим, я захотел, чтобы моя программа использовала мою функцию strlen. Я не описываю ее прототипа, т.к. он определен в <cstring>, просто прилинковываю к программе еще один obj или lib. Но задачей моей strlen, кроме основной работы, может быть, скажем сбор статистики. Или strlen помещает последнюю вычесленную длину в глобальную переменную, чтобы она была доступна без повторного обращения к strlen. Или кэширует адреса строк и их длины для того, чтобы повторно не вычислять длину той же самой строки. Для этого моя strlen модифицирует какие-либо глобальные данные. Которые могут быть определены даже в другой lib-е. Так вот мне интересно, имеет ли право компилятор, встретив где-то в коде strlen посчитать, что он все знает про эту функцию (она же из стандартной библиотеки) и оптимизировать все, что находится вокруг нее? Причем меня волнует компилятор, который, пока, делает основную оптимизацию, а не линкер, который-то явно будет знать, что strlen не стандартная.
>
> Пример с strlen может быть и притянут с потолка. Но почему такого не может быть с malloc/free/realloc? Ведь предоставление своих версий глобальных new и delete является распространенной практикой.

Объявление/определение функции из стандартной библиотеки С, например strlen, в глобальном или ::std неймспейсах с внешней компоновкой приводит к ub. Это значит что можно создать strlen только либо в своем неймспейсе, либо локальную, либо статическую (с внутренней компоновкой).
В 17.4.3 вообще куча страшилок, но new/delete и некоторые другие специально разрешено переопределять.