Здравствуйте, achp, Вы писали:

A>Хм... Если есть барьер, то зачем volatile?

Бааалин. Глухой телефон Кто обещал, что барьер можно специфицировать на конкретный объект? Если на каждый объект сделать функцию, которая обеспечивает сливание его в память на одном процессоре и всасывание в другом — разумеется, компилятор после выполнения этой функции перечитает любую часть объекта из памяти, ибо в функцию будет передаваться неконстантная ссылка

А если барьер неспецифичный, вроде KeMemoryBarrier в виндовом ядре? Как объяснить компилятору, что после вызова некоторой функции без аргументов последнее известное значение объекта уже нельзя считать валидным? Разумеется, если не применять глубокой оптимизации — компилятор будет осторожничать и перечитывать после каждого вызова неизвестной ему функции. Указание volatile для разделяемых объектов позволит ему максимально оптимизировать остальные объекты. Если охота еще и оптимизации разделяемых объектов — значит, нужны специфичные барьерные примитивы на каждый разделяемый объект.