Здравствуйте, so5team, Вы писали:

A>>У меня написано, что нужно маркировать изменяемые параметры, а не константные.
A>>Вот если сделать так, то при этом контроль будет. А хлама будет гораздо меньше.

S>Это можно сделать только в новом языке забив на совместимость. Например, в Rust-е так и поступили.

Ну, моё нытьё — оно действительно о том, что язык и его кумпилятор развиваются не туда. Имею право поныть.

S>Но ведь вы говорите о C++, а в C++ вот так. И вы можете либо забить на наличие const и отгрести приключений, либо принять тот факт, что в C++ через const отмечаются неизменяемые параметры и получать от этого бенефиты.

Для этого нужно ввести в стандарт всего одно ключевое слово neconst, и один флаг кумпилятора — как интерпретировать ситуацию, когда не задан ни тот ни другой модификатор. Я бы справился с этой задачей за один рабочий день.

Да, я уже лазил в потроха gcc, и научил его понимать переменные русскими буквами. Поэтому у меня длиннее. (ирония/самоирония)

S>И что-то мне подсказывает, что на Rust вы просто так не перейдете.

Разумеецца. Потому что геморроя много, а польза сомнительна.
Ну так и весь мир(тм) не переходит. Значит я не так уж и не прав.

Да, я люблю, когда язык мне помогает.
Но мне не нравится ситуация, когда я "тащу коня на себе". Конь не для этого.

<троллинг-мода>
Ну вот мы уже третий день разговариваем о том, что вы жить не можете без модификатора const.
А как вы отлаживаете ситуации, когда программист плюс с минусом перепутал?
Или у вас в программах нет плюсов и минусов (а есть только плюсы)?
</троллинг-мода>

PS.
А давайте на нашем сайте введём тег "троллинг-мода".
Мне кажется, что он будет востребован.