Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Если один add на каждой итерации, есть смысл после каждого add-а проверять.

Читаем написанное вами ранее:

Я бы во writer-е внутри сделал sticky error, которая устанавливается при первой ошибке и залипает, и гошный код у меня выглядел бы почти как плюсовый. Ошибку возвращал бы writer.commit.

и видим явное противоречие.

Pzz>>>А если там один add в цикле с миллионом проходов, никто не мешает этому add-у тоже ошибку добавлять, для таких случаев.

S>>Т.е. ваш sticky error -- это еще и контейнер накопившихся ошибок.
S>>Правильно понял?

Pzz>Вот вы приписываете мне дурацкие идеи, которые сами и придумали, а потом героически их разоблачаете.

Как раз чтобы не приписывать я и задаю уточняющие вопросы, т.к. мне было неочевидно, что значит "никто не мешает этому add-у тоже ошибку добавлять".

Pzz>Нет, конечно.

Уже легче.

Pzz>Если случилась sticky error, то все, writer сломался. После этоги будет игнорировать все дальнейшие действия, возвращая всё ту же ошибку, пока его не разрушат или не обресетят (если предполагается возможность обресетить и дальше использовать).

Но 1000000 итераций мы все равно будем вынуждены делать, т.к. снаружи наличие этого sticky error будет видно только в момент коммита.

Прэлесно, просто прэлесно.
Если раньше опытным путем было выяснено, что в /dev/null можно сходу отправлять ваше мнение по поводу C++, то теперь выяснилось, что туда же можно отправлять и ваше мнение по поводу программирования вообще.

Не удивлюсь, если у вас в прошлом отличное образование математика или физика.