Здравствуйте, serg_joker, Вы писали:

_>Допустим, по каким-то очень важным причинам мы не можем настроить проект так, чтобы он был чист с точки зрения предупреждений компилятора и мы просто увидели, что ф-ция может проваливаться в ветку без return. Хотя это само по себе вызывает у меня вопросы к коду и людям, его поддерживающим.

Это может быть опечаткой.

_>, вместо того, чтобы программа упала с криком "чувак, ты налажал!", ф-ция ShouldBackup была просто тождественно равной false?
_>И потом отлаживаться сильно дальше, не понимая, какого хрена? Ясно, что в таком плоском примере всё очевидно, но обычно же оно сильно не так.

Лично я, если бы меня спросили, сильно предпочёл бы, чтобы с криком "упал" компилятор.

Хотя, вероятно, он просто вставляет UD2 во все пути, где функция с заявленным возвратом значения может выйти мимо return.

_>Имхо, детерменированно нерабочая программа лучше, чем программа, только похожая на рабочую.

Как говорит один мой знакомый, "программа, которая не работает, с только делает вид, что работает".