Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>зачем делать using для членов с той же сигнатурой, если ты эту сигнатуру как раз перегружаешь.

Как раз эту сигнатуру я не перегружаю. Моя задача несколько отличалась от той, что описал ТС.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

M>>зачем делать using для членов с той же сигнатурой, если ты эту сигнатуру как раз перегружаешь.

ЕМ>Как раз эту сигнатуру я не перегружаю. Моя задача несколько отличалась от той, что описал ТС.

Тогда вообще ничего не понятно

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Не хватает ресурсов мозга следить за всем. Я ж не фанат C++, как Вы, не жду с нетерпением очередного стандарта, не собеседую новичков на знание тонкостей и т.п.

Ага. "Не слежу, но осуждаю". Так получается.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>"Не слежу, но осуждаю". Так получается.

Ну, когда в языке десятки лет сохраняется ряд очевидных косяков, осуждать которые уже привычно, неизбежно случается осуждать и уже устраненные.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Я заглянул в стандарт 98-го года и вижу, что пункт "7.3.3 The using declaration" там есть, практически в том же виде, что и в стандарте C++03. Сам я этого не помню уже, но уверен на 99%, что в компиляторах msvc using директивы и using объявления присутствовали изначально. Так что, все беды от незнания, как ни крути.

Вспоминаю, что в GCC 2.95 была некая проблема с using при использовании в классах, хотя он уже поддерживал с++98.
Возможно подобные проблемы были и у других компиляторов того времени.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

ЕМ>>Так я ж начал использовать C++ года с 93-го, с Turbo C++ 2.0,

R>А Borland C++? Пропустил?

Вот кстати да, очень странно видеть отсутствие в этом наборе Borland C++ 3.1

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Я бы предпочел, чтобы это правило было менее радикальным, и одноименную функцию дочернего класса с другой сигнатурой можно было бы просто добавить к наследуемым функциям базового, не выписывая тупых переходников для базовой функции и всех ее перегрузок.

ЕМ>Вполне ж банальная ситуация, когда базовый класс определяет несколько одноименных функций с разными наборами параметров, а дочерний класс хочет расширить этот набор аналогичными своими.

Тогда нужен будет механизм принудительного сокрытия — если кому-то понадобится именно такое поведение.

void Parent::print(int) = delete;

так, что ли?