Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
_>>Вот тут приходим к мысли что &D::a и &A::a не имеют понятного простого типа и значения. А имеют астрактный тип и такое же (непришей к воротнику рукав) значение. И текущая имплементация создаёт больше проблем чем решает.
R>Ну а как должно быть, чтоб тебе понравилось?
так:
int* (*pointer)(D*)=&D::a;
