Re[7]: offsetof() без UB
От: _NN_  
Дата: 24.03.25 21:30
Оценка:
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

_>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:



_NN>>Ну это не проблема checked<int> , modulo<int>.

_NN>>И будет вам предсказуемость.
_>Это будет не эффективно. По умолчанию должна быть модульная арифметика, а вот остальные должны включаться явно если нужны, а не наоборот с помощью ключей -fwrapv компилятора.
Сейчас, когда стандарт требует определённого представления знаковых чисел вполне можно будет и внести определённое поведение при переполнении.
Только теперь мы теряем оптимизации, которые не имеем возможности вернуть обратно совсем.

_NN>>Но что-то я не встречал такое в промышленном коде.

_NN>>Может людям не особо она и нужна
_>Слишком много накладных расходов. Как в runtime так и при написании кода. Короче оно того не стоит.
Ну здесь либо предсказуемость и забота о пользователся либо скорость и неопределённое поведение. Надо же что-то выбирать.
http://rsdn.nemerleweb.com
http://nemerleweb.com
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.