N>"duration не нужен" — это, как говорят автомобилисты, до первого столба, когда у тебя вдруг где-то образуется 4050 год потому, что неправильно применены объекты на сложение, или 1 год вдруг преобразовался к юлианскому календарю и сократился на 10 дней потому, что вычитание.
duration как самостоятельный объект — ок (хотя название конечно опять же — period было бы читабельнее и писабельнее), а вот duration в качестве скоупа для seconds — лишнее. Создается впечатление что писатели STL забыли что они пишут не код для самих себя, а бибилиотеку для людей, которым вобщемто начхать на ее внутренности.
UPD: мне тут написали

Автор: ·
Дата: 04.02.25

что есть есть и альяс std::chrono::seconds ну чтож, вот она, борьба бобра с ослом в пределах отдельно взятого комитета. Еслиб они документировали в первую очередь понятные альясы, а многоэтажные оставляли для внутреннего пользования — мир был бы чуточку лучше.


O>>и хорошо что shared_ptr придумали до комитета, иначе был бы std::pointer::reference_counted::strong и std::pointer::reference_counted::weak,
N>Ну, такие длинные сократили бы. Например, std::smartptr::shared.
Оптимист.

O>> но к сожалению с hash_map это не прокатило, трындючие ящики таки утрындели приверженцев здравого смысла.
N>cppreference.com переадресовывает hash_map в unordered_map. Ты что имел в виду?
Я имел ввиду то, что hash_map вначале появился в бусте. И shared_ptr вначале появился в бусте, но при принятии в стандарт — наименование первого показалось черезчур коротким некоторым любителям длинный речей. А shared_ptr повезло больше.
Верните в комитет прагматиков, которые придумали названия std::map, std::set, std::iota, std::cerr и уберите любителей потрындеть. Изза них плюсы сильно отрываются от реальных проблем. Нейминг — это лишь одна и наиболее очевидная грань этой проблемы.