Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну вот этого я и ждал, лучше опозориться и узнать что-то полезное, чем с гордостью сохранять невежество.
Дело в том, что у тебя это не единичный случай, а твой стиль. Вместо того, чтоб изучать предмет, ты строишь какие-то воздушные замки.
S>А вот тут: https://www.programiz.com/online-compiler/6eYq7jWJZ85iG
S>S>#include <iostream>
S>class MyClass {
S>public:
S> int value;
S> constexpr MyClass(int v) : value(v) {}
S>};
S>int main() {
S> const MyClass* obj1 = new MyClass(5);
S> const MyClass* obj2 = new MyClass(5);
S> std::cout << "Address of obj1: " <<static_cast<const void*>(obj1) << std::endl;
S> std::cout << "Address of obj2: " << static_cast<const void*>(obj2) << std::endl;
S> delete obj1;
S> delete obj2;
S> return 0;
S>}
S>
S>По идее же нет смысла создавать новый объект? А он вроде как создается: https://godbolt.org/z/9GaGa7eKn
Ты прикалываешься, что ли? Ты явно создаешь два объекта в динамической памяти, а компилятор должен вместо двух объектов создать один? С какого перепуга?
Я уже молчу, что за такой код нужно подсрачниками гнать из профессии.
